Административное дело № 12-42/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 27 апреля 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., рассмотрев жалобу Сурметова Д.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Надым от *дата* в соответствии с которым

СУРМЕТОВ Д.С., <данные изъяты>, подвергнут наказанию по ст. 15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Сурметов Д.С., являясь конкурсным управляющим ОАО «Северстроймонтаж» *дата* несвоевременно представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал *дата*.

По результатам выявленного правонарушения, в отношении Сурметова Д.С., как конкурсного управляющего ОАО «Северстроймонтаж» специалистом-экспертом **НС** **Н.Е.А.**. *дата* был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, направленный вместе с приложенными к нему документами на основании определения и.о. начальника **НС** от *дата* для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Надым от *дата* Сурметов Д.С. подвергнут наказанию по ст. 15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В поданной жалобе Сурметов Д.С., оспаривая законность вынесенного мировым судьёй постановления, указывает, что *дата* определением Арбитражного суда ЯНАО был назначен конкурсным управляющим ОАО «Северстроймонтаж. Ранее, обязанности конкурсного управляющего осуществляла *Л.О.В.* Бухгалтерские документы, от *Л.О.В.* не передавались, что подтверждается актом приема-передачи документов ОАО «Северстроймонтаж» от *дата*. После вступления в должность, им были направлены запросы во все государственные органы с целью выявления зарегистрированных прав на какое-либо имущество ОАО «Северстроймонтаж». Все работники ОАО «Северстроймонтаж», в том числе все работники бухгалтерии, были уволены и.о. конкурсного управляющего ОАО «Северстроймонтаж» *Л.О.В.* В ходе исполнения своих обязанностей были найдены компьютеры, на которых бухгалтеры должника вели соответствующие базы. Указанные компьютеры были в непригодном состоянии, заражены различными вирусами, - для устранения неисправностей и приведения компьютеров в рабочее состояние были привлечены соответствующие специалисты. Для осуществления вышеуказанных мероприятий потребовалось значительное количество времени.

В сложившейся затруднительной ситуации он все же представил необходимые декларации налоговому органу и только по независящим от него обстоятельствам это было сделано с нарушением установленных сроков. Мировой судьей не были приняты во внимание объективные обстоятельства деятельности ОАО «Северстроймонтаж» предоставление налоговых деклараций с задержкой во времени не зависело от него, в связи с чем в его действиях отсутствует вина. Отметил, что не смог участвовать в рассмотрении дела у мирового судьи, поскольку не было предоставлено достаточно времени для подготовки к делу, а также для своевременной явки в суд.

В назначенное судебное заседание Сурметов не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм. Ходатайств об отложении дела не заявлял, своего защитника или представителя в суд не направлял.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В назначенное судебное заседание Сурметов не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм. Ходатайств об отложении дела не заявлял, своего защитника в суд не направлял.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы изложенные Сурметовым в жалобе и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, а также дополнительно приложенные документы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, должны быть подтверждены доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.5 ст. 174 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы на месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 – го числа месяца, следующего за истечением налоговым периодом, т.е. до *дата*.

В соответствии п.1 ст. 6 и п. 2 ст.7 Федерального закона от *дата* N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.

В силу ст.18 Закона о бухгалтерском учете руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 15.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от *дата* конкурсным управляющим ОАО «Северстроймонтаж» назначен Сурметов Д.С., и как должностной лицо, наделенное организационно-распорядительными полномочиями, был обязан исполнить обязанность, установленную налоговым законодательством по предоставлению в установленный срок сведений необходимых для осуществления налогового контроля. Сурметовым такая обязанность в установленные законом сроки не была исполнена.

При рассмотрении административного дела мировым судьёй доподлинно установлен факт несвоевременного предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал *дата*, что подтверждается титульным листом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал *дата* ( рег. *№ обезличен* от *дата*)

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное конкурсным управляющим Сурметовым, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о неисправности персональных компьютеров и отсутствии сведений в перечне документов, переданных ему как конкурсному управляющему, правового значения не имеют и не влияют на квалификацию им содеянного, поскольку обязанность по предоставлению необходимых сведений возложена именно на него, как на должностное лицо.

Следовательно, квалификация деяния, совершенного Сурметовым, по части 1 статьи 15. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Заявление Сурметова об отсутствии времени на подготовку к рассмотрению дела и выезд в суд гор. Надыма является необоснованным, и не может быть принято судом поскольку, протокол об административном правонарушении с его участием был составлен *дата*, где были отражены допущенные нарушения. Извещение о дате рассмотрения дела мировым судьей направлено *дата*, получено Сурметовым *дата* т.е. до даты рассмотрения дела в мировом суде *дата* Никаких ходатайств, заявлений об отложении дела от Сурметова не поступило.

Постановление о назначении Сурметову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка N 1 города Надыма в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено Сурметову в пределах, установленных санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, доводы Сурметова признаются судьёй несостоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 город Надым ЯНАО от *дата*, которым Сурметов Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу Сурметова Д.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: