Административное дело №12-185/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО 13 сентября 2011 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вердиева Г.Д.О., его защитника Коваленко А.А., при секретаре Демине А.А., рассмотрев жалобу Вердиева Г.Д. О. на постановление мирового судьи судебного участка Надымского р-на от *дата*, в соответствии с которым ВЕРДИЕВ Г.Д.о., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, *дата* в пос. П Вердиев управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта и нарушение речи, и в 00 часов 25 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ. *дата* постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма за совершенное правонарушение Вердиев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вердиев подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что управляя автомобилем, был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. В судебном заседании жалобу поддержал, указав в ее обоснование иные доводы. В частности пояснил, что от медосвидетельствования не отказывался, сотрудник полиции обманным путем заставил подписать протоколы, не разъяснив прав, понятые при его освидетельствовании сотрудником полиции при помощи технического средства отсутствовали. Самостоятельно приехал в г. Н и в **Б** прошел медицинское освидетельствование, которым было установлено, что он трезв. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, которой предусмотрено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В нарушение указанных требований *дата* в 00 часов 25 минут в пос. П Вердиев не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Вердиевым административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), результатами освидетельствования (л.д. 6), актом освидетельствования (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортом сотрудника **П.Нр** (л.д.12). Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности указывают на наличие в действиях Вердиева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Вердиева послужило его несогласие с результатами освидетельствования, проведенного техническим средством в присутствии двух понятых, результаты которого - 0,39 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - отражены в акте. Признаки алкогольного опьянения Вердиева – запах алкоголя изо рта и нарушение речи указаны в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, где указаны сведения о понятых и свидетелях, чьи подписи имеются в протоколах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции о прохождении Вердиевым медицинского освидетельствования было законным. Ранее факт отказа от медицинского освидетельствования Вердиевым не оспаривался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно указал об отказе от медицинского освидетельствования. При рассмотрении дела мировым судьей заявил, что ехать ночью в Н с сотрудниками милиции не захотел. Факт прохождения Вердиевым медицинского освидетельствования самостоятельно (спустя 5 часов после совершения правонарушения) не влияет на доказанность его виновности в совершении административного правонарушения. Доводы Вердиева об отсутствии понятых при прохождении им освидетельствования и составлении протоколов суд считает несостоятельными, поскольку подписи понятых в протоколах имеются, что свидетельствует о том, что они удостоверили правильность сведений, изложенных в протоколах. Оснований для их допроса суд не усматривает. Мировым судьёй исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, всем полученным доказательствам дана надлежащая юридически верная оценка. Выводы мирового судьи основываются на исследованных по делу доказательствах, являющихся допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Вердиева в правонарушении. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствуют. Наказание Вердиеву назначено с учетом его личности, характера содеянного, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Надымского р-на ЯНАО от *дата*, которым Вердиев Г.Д.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Вердиева Г.Д.о. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно Судья Копия верна: судья И.Н. Орлова Секретарь суда: