№12-255/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО 13 декабря 2011 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова И.Н., с участием защитника Коваленко А.А., при секретаре Демине А.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма ЯНАО от *дата*, в соответствии с которым РЯБКО А.В., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, *дата* в 23 часа 45 минут в г. Н Рябко управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, и в нарушение п.2.3.2. ПДД в отделе **П.Нр** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.12.26 КоАП РФ. *дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма за совершенное правонарушение Рябко подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Коваленко подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что с выводом суда не согласен, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. Показания сотрудников **П.Нр** о месте и обстоятельствах задержания автомобиля Рябко противоречивы, фактически место задержания установлено не было, вина Рябко не установлена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В судебном заседании Коваленко А.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, которой предусмотрено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В нарушение указанных требований Рябко не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Рябко административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора **П.Нр** (л.д.9). Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности указывают на наличие в действиях Рябко состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Рябко послужил его отказ от освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения Рябко - запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы - указаны в протоколе об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции о прохождении Рябко медицинского освидетельствования было законным. Доводы защитника, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права не состоятельны. Мировым судьёй исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, всем полученным доказательствам дана надлежащая юридически верная оценка. Выводы мирового судьи основываются на исследованных по делу доказательствах, являющихся допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Рябко в правонарушении. Нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют. Наказание Рябко назначено с учетом его личности, характера содеянного, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма ЯНАО от *дата*, которым Рябко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Коваленко А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно Судья Копия верна: судья И.Н. Орлова Секретарь суда: