Дело №12-253/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым 22 декабря 2011 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Надымскому району ***ВВВ*** от 18 ноября 2011 г., согласно которому

садыков марсель фоатович, *дата* г.р., <адрес>, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Садыков М.Ф. признан виновным в управлении транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тогда как конструкцией данного транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Постановлением <адрес> от *дата* ИДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ==Б.жд== ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Садыков М.Ф. просит отменить данное постановление, указывая, что не совершал правонарушение, автомобиль ДПС двигался позади его автомобиля, на задних стеклах его автомобиля нанесена темная пленка, ограничивающая видимость, соответственно работники ДПС не могли видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности. Фото-видеофиксацию работники ДПС также не применяли. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Садыков М.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ==Б.жд== установлены, а также нашли подтверждение при рассмотрении дела городским судом нижеследующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что *дата* в 18 ³⁰ часов по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> за наруше­ние пункта 2.1.2 ПДД РФ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Садыкова М.Ф. В отношении последнего был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 12.6 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ==Б.жд== был вправе составить протокол об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ) и вынести постановление по делу об административном правонарушении.

Суд считает событие правонарушения и вину Садыкова М.Ф. установленной. Оснований сомневаться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес>, а также в достоверности изложенных им в протоколе обстоятельств правонарушения у суда не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Нарушения процедуры привлечения Садыкова М.Ф. к административной ответственности суд не усматривает. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова М.Ф. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ==Б.жд== от *дата* по делу об административном правонарушении, согласно которому Садыков М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Е.С. Стрельцов