Дело №12-63/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Надым 21 мая 2010 г. Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора Муниципального унитарного предприятия «**П**» *С.В.В.* на постановление **Ж.Н** по делу об административном правонарушении от *дата*, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,-- у с т а н о в и л: Постановлением по делу об административном правонарушении от *дата*, вынесенным **Ж.Н**, *С.В.В.* подвергнут штрафу в размере 4000 рублей по ст. 7.22 КоАП РФ. В своей жалобе *С.В.В.* указал, что с постановлением не согласен, полагает, что оно незаконно и подлежит отмене, так как все нарушения были устранены до вынесения постановления. Просит постановление **Ж.Н** отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание *С.В.В.* не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления **Ж.Н** не имеется. Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что постановлением Надымского городского прокурора от *дата* было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУП «**П**». Указанный акт был результатом проверок, проведенных с 01 по *дата* Лицом, ответственным за соблюдение правил в подконтрольном жилищном фонде является *С.В.В.* Ссылки последнего на то обстоятельство, что все нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не может признать состоятельными, поскольку устранение нарушений в данной ситуации следует рассматривать как смягчающее вину обстоятельство. На момент выявления нарушений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения в полном объеме устранены не были, что и свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. Таким образом, суд считает событие правонарушения и вину *С.В.В.* установленной. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении *С.В.В.* составлено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения *С.В.В.* к административной ответственности суд не усматривает. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.22 КоАП РФ. Законных оснований для снижения размера наказания не имеется, как нет и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения *С.В.В.* от административной ответственности. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении *С.В.В.* является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление **Ж.Н** от *дата* по делу об административном правонарушении, согласно которому *С.В.В.* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу *С.В.В.* - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд. Судья: Е.С. Стрельцов