12-61/2010 г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым 2 июня 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

при секретаре Якименко К.Н.

рассмотрев жалобу Глацунова А.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от *дата* о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> Глацунов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Глацунов А.В. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление необоснованным, поскольку его ребенок сидел на заднем сиденье по середине, пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Глацунов не явился, извещен надлежащим образом, телеграммой.

В судебном заседании свидетель С.Н.- инспектор ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> пояснил, что когда он находился на дежурстве, то им был остановлен автомобиль под управлением Глацунова А.В., который нарушил правила перевозки ребенка, а именно перевозил ребенка без специального удерживающего устройства. Был приглашен свидетель, который зафиксировал данный факт. Ребенку было около 7-8 лет. Водитель объяснял, что ребенок пристегнут ремнями безопасности, но этого недостаточно, так как кроме ремней безопасности должен быть адаптер либо сиденье (подушка).

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление вынесено законно и обосновано.

Согласно ч.1 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *дата* N 1090), перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Как установлено из представленных материалов дела, инспектором ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции С.Н. составлен протокол <адрес> от *дата* об административном правонарушении в отношении Глацунова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. В данном протоколе указано: Глацунов А.В. *дата* в 14 часов 30 минут совершил нарушение п.22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, перевозил ребенка до 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренного т/с; в графе - объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: «Ребенок был пристегнут на заднем сиденье моего автомобиля. Считаю, что конструкция ремня на данном месте не требует дополнительных специальных удерживающих устройств»; графы – свидетели, понятые – заполнены и указан АВ.

Глацунов изначально в протоколе об административном правонарушении признал факт перевозки ребенка в возрасте до 12 лет пристегнутого только ремнем безопасности, осуществляя при этом перевозку ребенка без каких-либо специальных средств позволяющих пристегнуть с помощью ремней безопасности.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Глацунова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Глацунову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Глацунова о том, что ребенок пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства и этого достаточно для безопасной перевозки ребенка, суд находит не убедительными, так как Правилами дорожного движения предусмотрена перевозка ребенка до 12 лет только с использованием специальных детских устройств или иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от *дата* о привлечении Глацунова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Глацунова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья