Дело №12-99/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е по протесту на постановление по делу об административном правонарушении г. Надым 23 июля 2010 г. Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту Надымского городского прокурора на постановление **РН** от *дата* по делу об административном правонарушении в отношении Азмамедовой Э.А., <данные изъяты>, у с т а н о в и л: *дата* и.о. начальника **РН** **О.Т.В.** было вынесено постановление *№ обезличен* от *дата* о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Надымский городской прокурор в своем протесте считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. *дата* в 11 00 часов помощником Надымского городского прокурора Чипурновой Т.Н. с привлечением специалиста **РН** **Г.Г.М.**, при проведении проверки в *Н* расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что в холодильнике *№ обезличен* для медицинских иммунобиологических препаратов на средней полке хранились антибиотики в виде порошка для приготовления суспензии, а именно: <данные изъяты>, что является нарушением п. 4.16 СП 3.3.2.1120-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортировки, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения». В соответствии с п. 4.16 СП 3.3.2.1120-02 хранение в холодильнике иных предметов или лекарственных препаратов помимо медицинских иммунобиологических препаратов не допускается. В холодильнике *№ обезличен* биологически активные добавки «ХХ» хранились при температуре +10С0, которые согласно указаниям на этикетке требуется хранить при температуре +6С0, что является нарушением п. 7.2.3 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)». Указанные нарушения свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. При проведении проверки участвовала провизор-аналитик аптеки Азмамедова Э.А., на которую, согласно должностной инструкции, возложена обязанность соблюдения правил хранения лекарственных средств. Азмамедова Э.А., как должностное лицо *Н*, была ознакомлена с актом санитарно-эпидемиологического обследования и получила копию акта. По результатам проверки Надымским городским прокурором были возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - *Н* и должностного лица - провизора-аналитика Азмамедовой Э.А. Постановлением и.о. начальника **РН** **О.Т.В.** *№ обезличен* от *дата* на юридическое лицо - *Н* был наложен административный штраф - 40000 рублей. Считает, что Азмамедова Э.А. является должностным липом, которое должно обеспечить соблюдение условий хранения (в том числе температурного режима, групповой принадлежности). Указание в постановлении *№ обезличен* от *дата* о том, что Азмамедова Э.А. может привлекаться как физическое лицо, а не как должностное лицо является необоснованным. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, так в постановлении не указано, на основании чего сделан вывод о том, что Азмамедова Э.А. не наделена административно-хозяйственными функциями. В объяснениях Азмамедова Э.А. указала, что регулятор температуры холодильника *№ обезличен* периодически выходит из строя, при этом в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что вопрос о замене холодильника находится в стадии решения (отсутствует договор купли-продажи холодильника, договор поставки и т.п.) и документы, подтверждающие, что Азмамедова Э.А. принимала меры к соблюдение условий хранения, а именно температурного режима, групповой принадлежности (отсутствуют служебные записки о недостаточности холодильного оборудования, замене неисправного оборудования и т.п.). То есть, при хранении лекарственных средств и изделий медицинского назначения с нарушением п. 4.16 СП 3.3.2.1120-02, п. 7.2.3 СанПиН 2.3.2.1290-03 Азхмамедова Э.А. сознавала допускаемые нарушения, но относилась к ним безразлично, в связи с чем, в силу ст. 2.2. КоАП РФ Азмамедова Э.А. является виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Просит постановление *№ обезличен* от *дата* и.о. начальника **РН** **О.Т.В.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении провизора-аналитика *Н* Азмамедовой Э.А., отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Васильев В.В. доводы, изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Заместитель начальника **РН** **О.Т.В.** в судебном заседании показала, что *дата* при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбуждённых Надымским городским прокурором по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении юридического лица *Н* на сумму 40000 рублей. В отношении провизора-аналитика Азмамедовой Э.А. производство по делу было прекращено так как, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18, лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры...), могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ. Азмамедова Э.А. не имела возможности хранить лекарственные препараты в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по причине отсутствия достаточного количества исправного холодильного оборудования. По своей должности Азмамедова Э.А., не является распорядителем финансов *Н*, и не имеет возможности приобрести и соответственно обеспечить аптеку достаточным количеством нового холодильного оборудования. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исследовав материалы дела в полном объеме, суд усматривает основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от *дата*, вынесенного **РН** в отношении Азмамедовой Э.А., и направления дела на новое рассмотрение. Судом установлено, что постановлением и.о. начальника **РН** **О.Т.В.** *№ обезличен* от *дата* на юридическое лицо - *Н* был наложен административный штраф - 40000 рублей. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Указание в постановлении *№ обезличен* от *дата* о том, что Азмамедова Э.А. может привлекаться как физическое лицо, а не как должностное лицо является необоснованным. **РН** доказательств того, что Азмамедова Э.А. не наделена административно-хозяйственными функциями не представлено. Из объяснений Азмамедовой Э.А., должностной инструкции провизора – аналитика, Акта санитарно-эпидемиологического обследования следует обратное. Согласно п. 1 раздела II должностной инструкции Азмамедовой Э.А., она осуществляет хранение лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с их физико-химическими свойствами и установленными правилами хранения. В соответствии с п. 5 раздела IV должностной инструкции Азмамедовой Э.А., последняя несет ответственность за соблюдение условий хранения (температурного режима, влажности, групповой принадлежности) лекарственных средств, изделий медицинского назначения, сопутствующих товаров. В пункте 2 этого же раздела должностной инструкции предусмотрено, что Азмамедова Э.А. несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах действующего административного законодательства. Применительно к вышеизложенному суд считает, что постановление **РН** от *дата* *№ обезличен* по делу об административном правонарушении в отношении Азмамедовой Э.А. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Протест Надымского городского прокурора удовлетворить. Постановление **РН** от *дата* *№ обезличен* по делу об административном правонарушении в отношении Азмамедовой Э.А. – отменить и направить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд. Судья: Е.С. Стрельцов