№ 12-245/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22.11.2011г. г.Надым Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу зам.начальника <данные изъяты> по ЯНАО в г.Надыме и Надымском районе Отрешко Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 МО <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (МУП «<данные изъяты>»), юридический адресу – <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* от *дата* дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «<данные изъяты>» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании постановления мировой судья сослался на отсутствие вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку юридическим лицом были предприняты все возможные меры по устранению нарушения, указанного в п.2 предписания *№ обезличен* от *дата*, поэтому предписание не исполнено юридическим лицом не по своей вине. Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, зам.начальника <данные изъяты> по ЯНАО в <адрес> и <адрес> Отрешко Т.В. подала жалобу, в которой полагала, что мировым судьей неправильно оценены доказательства по административному делу, в связи с этим вывод мирового судьи об отсутствии у юридического лица возможности выполнить требования предписания необоснован. Просила отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании зам.начальника <данные изъяты> по ЯНАО в <адрес> и <адрес> Отрешко Т.В. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что на юридическое лицо возложена обязанность по сбору негабаритных отходов от жилого фонда города, действующими санитарными правилами предусмотрена установка специальных контейнеров для сбора отходов и их регулярное очищение. Юридическим лицом эти контейнеры не установлены, ходатайства о переносе сроков исполнения предписания в случае объективных трудностей МУП «<данные изъяты>» также не направлял, поэтому вывод об отсутствии возможности выполнить требования предписания неправомерен. Представитель юридического лица МУП «<данные изъяты>» Самарский И.В. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку юридическим лицом предприняты все меры для исполнения предписания, но установить контейнеры у юридического лица нет возможности, потому что это требует больших материальных средств, которых у юридического лица нет. Юридическим лицом решен вопрос по организации сбора и вывоза негабаритных отходов путем сбора и вывоза мусора силами работников предприятия, а также собственники жилых помещений самостоятельно заказывают грузовую машину у предприятия для вывоза негабаритного мусора. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении, МУП «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, не выполнил требования предписания *№ обезличен* от *дата*, выданного <данные изъяты> по ЯНАО в <адрес> и <адрес>, а именно: п.2 предписания – об организации сбора и вывоза негабаритных отходов от обслуживаемого жилищного фонда с целью обеспечения собственникам прав на благоприятные условия проживания - не установлены контейнеры для сбора крупногабаритных отходов в районе жилого <адрес> и других жилых районах. Действия МУП «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Как следует из предписания, невыполнение п.2 которого вменяется в вину юридическому лицу, п.2 дословно гласит: «решить вопрос по организации сбора и вывоза негабаритных отходов от обслуживаемого жилищного фонда с целью обеспечения собственникам прав на благоприятные условия проживания до *дата*» Таким образом, вопрос об установке контейнеров для сбора крупногабаритных отходов в районе жилого <адрес> и других жилых районах города в указанном выше предписании юридическому лицу не вменялся в обязанность, вследствие этого отсутствует ясность, в связи с чем протоколом об административном правонарушении юридическому лицу вменяется неисполнение обязанности по установке контейнеров. Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется ссылка на договор, заключаемый юридическим лицом с собственниками жилых помещений по поводу вывоза крупногабаритного мусора за свой счет, однако материалы административного дела не содержат этот договор, в связи с этим у суда нет возможности проверить данное обстоятельство. Помимо этого, суд учитывает, что в предписании, неисполнение которого вменяется в вину юридическому лицу, имеется ссылка на Регламент мероприятий по благоустройству и содержанию территории МО <адрес>, утв.постановлением Главы МО <адрес> *№ обезличен* от *дата*, однако в материалах дела этот Регламент также отсутствует, что препятствует оценке доводов ТО Роспотребнадзора об обязанности юридического лица по выполнению требований предписания и возражений МУП «<данные изъяты>» об отсутствии такой обязанности. В соответствии с ч.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отсутствие перечисленных выше документов при рассмотрении дела мировым судьей не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что по данному делу не истекли сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, а постановление мировым судьей вынесено без достаточного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Таким образом, жалоба зам.начальника <данные изъяты> по ЯНАО в <адрес> и <адрес> Отрешко Т.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу зам.начальника <данные изъяты> по ЯНАО в <адрес> и <адрес> Отрешко Т.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* МО <адрес> от *дата* о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (МУП «<данные изъяты>»), – отменить. Административное дело в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (МУП «<данные изъяты>») по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья: подпись Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.