№ 12-211/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.10.2011г. г.Надым

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от *дата* <данные изъяты> подвергнуто административному наказанию по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представителем <данные изъяты> подана жалоба, в которой указывает, что законность предписания по существу не проверялась, не дана оценка доводам об установлении для исполнения предписания срока, несоразмерного объему нарушений и объему работы, которую необходимо выполнить. Акт проверки *№ обезличен* от *дата* не соответствует требованиям Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации и др. Административный протокол также не содержит сведения о характере выявленных нарушений, полагал об отсутствии надлежащих доказательств, в связи с этим просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Захарова А.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что предписание *№ обезличен* от *дата* юридическим лицом не оспорен в установленном законом порядке. Следующее предписание - *№ обезличен* от *дата* ими оспорено. При вынесении постановления мировой судья не соотнес необходимость выполнения пунктов предписания с реальной возможностью исполнения этого предписания, при том, что выполнение предписания требует больших материальных и временных затрат.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Старшим инженером нормативно-технического отделения Отдела надзорной деятельности по МО <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Дубно А.В. *дата* составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено следующее.

<данные изъяты> являясь юридическим лицом, на котором в соответствии с ст.37, 38 ФЗ «О пожарной безопасности» лежала обязанность по выполнению предписаний должностных лиц пожарной охраны на объектах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, не выполнило пункты *№ обезличен*, 12-16, 19-22,30,31,33,35,36,38,41-91,93-97, 99, 102, 103, 105, 108, ПО, 113, 114, 116-123, 125-128, 131, 133, 138-153. 155, 160-162, 164. 165. 167-170, 173, 175, 177, 179, 181. 183-217, 219, 220 предписания *№ обезличен* от *дата* должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

При рассмотрении дела у мирового судьи представитель юридического лица Руденко Т.М. поясняла, что сроки для устранения нарушений, указанные в предписании, являются недостаточными, часть пунктов ими выполнена, часть выполнена быть не может, поскольку не входит в их компетенцию, кроме того, из формулировки некоторых пунктов невозможно попять, что за нарушение вменяется.

Мировым судьей вынесено постановление, который юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.37 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», одной из обязанностей организаций в области пожарной безопасности, является соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписания, постановления и иных законных требований должностных лиц органов государственного пожарного надзора.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что предписание в отношении юридического лица вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочиях, средний срок выполнения условий предписания – около четырех месяцев, сведений о том, что юридическое лицо просило об изменении сроков исполнения предписания, в связи с этим обращалось в соответствующие органы с необходимыми заявлениями, либо, в случае несогласия с предписанием, оспорило его в установленном законом порядке, суду не представлено, как пояснил представитель юридического лица – предписание не оспорено.

Возможные нарушения административного регламента при составлении предписания на основании акта проверки не влекут недействительности самого предписания, возможность такая административным законодательством не предусмотрена.

Доводы представителей юридического лица на то, что должностное лицо не соотнесло пункты предписания с реальной возможностью их исполнения, в связи с необходимостью больших материальных и временных затрат, по мнению судьи, несостоятельны, поскольку голословны, документально не подтверждены – представлены смета расходов, заявки на ремонт и др.

При этом невыполнение <данные изъяты> в установленный срок в полном объеме предписания Отдела Государственного пожарного надзора по МО <адрес> и <адрес> нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и при рассмотрении дела мировым судьей. Действия юридического лица правильно квалифицировано по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, виновность <данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, копией предписания *№ обезличен* от *дата*, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки *№ обезличен* от *дата*, согласно которым <данные изъяты> в срок до *дата* не выполнены пункты №1-10, 12-16, 19-22,30,31,33,35,36,38,41-91,93-97, 99, 102, 103, 105, 108, 113, 114, 116-123, 125-128. 131, 133, 138-153, 155, 160-162, 164, 165, 167-170, 173, 175, 177, 179, 181, 183-217,219,220 предписания *№ обезличен* от *дата* должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом необходимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 МО г.Надым от 12.09.2011г. в отношении <данные изъяты> по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда И.Е.Кузнецова