о пажарной безапастности



Р Е Ш Е Н И Е «5» октября 2011 года. Судья Надымского городского суда Рахимкулова Н.Р., рассмотрев жалобу муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Левицкой О.С. от *дата* по делу об административном правонарушении по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района Левицкой О.С. от *дата* МКДОУ Детский сад «<данные изъяты>» (далее по тексту- Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в законный срок законного предписания органа, осуществляющего пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90.000 рублей.

С постановлением по делу об административном правонарушении не согласилось Учреждение, подало в суд жалобу, в которой указало, что мировым судьей не учтено, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по исполнению требований, изложенных в предписании. Учреждению необходим разумный срок для выполнения предписания.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд считает, что постановление мировым судьей вынесено законно.

Установлено, что *дата* Учреждению было вручено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *№ обезличен* государственного инспектора города Надыма и Надымского района по пожарному надзору. Предписание состояло из трех пунктов, срок исполнения которых установлен – до *дата*. По состоянию на *дата* первый и третий пункты предписания Учреждением выполнены не были.

Суд считает, что пятимесячный срок, установленный для выполнения предписания, являлся разумным. Задержку в выполнении предписания Учреждение объясняет, тем, что в период с *дата* 2011 года по *дата* вносились изменения в устав Учреждения и проводилась государственная регистрация правоустаналивающих документов. Документы на размещение муниципального заказа были направлены Учреждением *дата* год, то есть только по истечении 3,5 месяца после получения предписания Учреждение начало предпринимать действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Постановления Администрации МО Надымский район от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении перечня муниципальных казенных учреждений муниципального образования <адрес>, подлежащих созданию путем изменении типа бюджетных учреждений и Постановление Администрации МО <адрес> от *дата* *№ обезличен* Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений получены Учреждением к исполнению в *дата* 2010 года.

В силу статей 18, 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Суд считает, что Учреждению при наличии с его стороны нарушений пожарной безопасности, следовало ускорить сроки внесения изменений в учредительные документы, дабы в кратчайшие сроки приступить к устранению допущенных нарушений.

Изложенное позволяет суду прийти к убеждению в том, что мировой судья правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для вынесения постановления с назначением наказания.

Наказание Учреждению назначено с учетом того, что Учреждение начало предпринимать действия для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, административное наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере. Каких либо нарушений норм материального права, а также норм процессуального права мировым судьей допущено не было. Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Надымского района О.С. Левицкой от *дата* оставить без изменения, жалобу муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад «<данные изъяты>»- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья(подпись)

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: