12-174/2011 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым 25 августа 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев жалобу Сердюк В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Надыма В.Е.Борисовой от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Надыма Сердюк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Сердюк В.И. подал жалобу, в которой указал, что не выезжал на дорогу встречного движения в зоне знака. Двигаясь по трассе <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД, который сказал, что он обогнал в зоне действия знака «Обгон запрещен» и это снято у него на камеру. Однако инспектор на его просьбу показать запись отказался это сделать. Не были остановлены водители-свидетели, которых он обогнал. Просмотрев запись видеорегистратора, который установлен у него, он не обнаружил нарушений. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании Сердюк доводы жалобы поддержал, указав, что он обгонял колонну из 3-х автомобилей, когда обгонял <данные изъяты>, то увидел запрещающий знак обгона и ушел на свою полосу движения. Маневр он завершил до знака. В схеме указал, что у него не было возможности вернуться до знака на полосу своего движения, поэтому вернулся после знака потому, что сотрудники милиции вели себя не надлежащим образом, он нервничал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

В силу части 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сердюк В.И. *дата* в 11 час 23 мин на 1739 км автодороги <адрес> совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, т.е. управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, схемой и пояснениями Сердюк, который пояснил, что начал обгон до знака и у него не было возможности вернуться на свою полосу движения до знака, вернулся за знаком (л.д.1-2);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> Филиппова В.Н. о совершенном правонарушении(л.д.5);

-объяснением инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Дроздова Ф.Ф., пояснившего, что видел, как автомобиль <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4.)

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.

Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.

В силу п11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Следовательно, доводы Сердюк о том, что он успел совершить обгон до знака, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются объяснениями, написанными собственноручно Сердюк, а также объяснениями Дрозд Ф.Ф., что подтверждается схемой. Запрещающий знак установлен с обеих сторон дороги, а грузовой автомобиль, который обогнал Сердюк, не является длинномерным.

Наказание назначено Сердюк в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначен минимальный (4 месяца).

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Следовательно, жалобу Сердюк В.И. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Надыма В.Е.Борисовой от 14 июля 2011 года, которым Сердюк В.И. подвергнут наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:

Копия верна:

Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова