РЕШЕНИЕ

«27» февраля 2012 года город Надым

Судья Надымского городского суда ЯНАО Рахимкулова Н.Р., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма Уразовой В.Б. от 29.12.2011 года по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма Уразовой В.Б. от 29.12.2011 года муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70.000 рублей. Основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужило то, что <данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не оплатило штраф, наложенный на основании постановления начальника Салехардского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от *дата* за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ в сумме 35.000 рублей, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления.

<данные изъяты> не согласилось с постановлением мирового судьи, подало жалобу, в которой указало, что <данные изъяты> не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило его права пользоваться всеми процессуальными правами в рамках данного дела, предусмотренными действующим законодательством. На этом основании просили постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Федотов Д.С., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда ЯНАО от *дата* в отношении <данные изъяты> открыта процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем, <данные изъяты> было лишено возможности уплатить штраф, назначенный на основании постановления начальника Салехардского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от *дата*.

При проверке дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Постановлением начальника <данные изъяты> Гончаренко О.А. от *дата* <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35.000 рублей. Постановление вступило в законную силу *дата*.

В силу статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По состоянию на *дата* административный штраф <данные изъяты> уплачен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

*дата* <данные изъяты> было получено уведомление о дате и месте составления в отношении <данные изъяты> протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

*дата* начальником Салехардского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Г.О.А был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ доказана, постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований допущено не было.

О дате рассмотрения дела мировой судья известил <данные изъяты> по телефону 534538, о чём была составлена телефонограмма.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По запросу суда <данные изъяты> предоставлена информация о том, что абонентский номер <данные изъяты> установленный по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты>. В этой связи пояснения представителя <данные изъяты> о том, что лицо, указанное как принявшее телефонограмму, не является работником <данные изъяты>, не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении правонарушителя.

То обстоятельство, что *дата* в отношении МУП ТЭР открыта процедура конкурсного производства не препятствовало МУП ТЭР оплатить штраф, назначенный постановлением начальника Салехардского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от *дата*.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма Уразовой В.Б. от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» оставить без изменения, а жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья(подпись)

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.