Дело №12-3/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым 30 января 2012 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО, согласно которому Мурадымов А.Р., *дата* г.р., уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мурадымов А.Р. признан виновным в управлении транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тогда как конструкцией данного транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от *дата* его действия квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Мурадымов А.Р. указывает, что ремень был отстегнут после остановки транспортного средства, о чем было указано инспектору ДПС, однако тот составил в отношении него постановление. Учитывая, что факт совершения правонарушения не доказан, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Мурадымов А.Р. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Сергиенко П.А. установлены, а также нашли подтверждение при рассмотрении дела городским судом нижеследующие обстоятельства.

*дата* в 10 ¹⁰ часов по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО за наруше­ние пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> *№ обезличен* под управлением Мурадымова А.Р.

В отношении последнего было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО был вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении.

Суд считает событие правонарушения и вину Мурадымова А.Р. установленной. Оснований сомневаться в объективности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО, а также в достоверности изложенных им обстоятельств правонарушения у суда не имеется.

Кроме того, согласно рапорту инспектора, Мурадымов А.Р. был согласен с нарушением, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Мурадымова А.Р. к административной ответственности суд не усматривает. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. Законных оснований для снижения размера наказания не имеется, как нет и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мурадымова А.Р. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Сергиенко П.А. от *дата* по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Мурадымова А.Р. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Е.С. Стрельцов