Дело 12-30/2012

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма Уразовой В.Б. от 29 декабря 2011 года должностное лицо – Гончаренко О.А. была привлечена к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5.000 рублей за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

С постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась Гончаренко О.А., подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Гончаренко О.А. на доводах жалобы настаивала. Помощник прокурора Чипурнова Т.Н. считала постановление мирового судьи законным.

Судом установлено, что *дата* в Государственную инспекцию труда в ЯНАО поступило на рассмотрение обращение БОВ о нарушении её трудовых прав <данные изъяты>. Гончаренко, являясь <данные изъяты>, с дислокацией в городе Надыме должна была разрешить указанное заявление в срок до *дата*, чего ею сделано не было.

Гончаренко было составлено уведомление для заявителя о том, что срок рассмотрения заявления продлен до *дата*. В уведомлении указано, что на основании распоряжения руководителя <данные изъяты> от *дата* на предприятии проводится проверка, срок проведения проверки с *дата* по *дата*.

Содержание уведомления указывает на то, что уведомление было составлено Гончаренко после *дата*, тогда, как дата регистрации уведомления проставлена *дата*. Заявителю уведомление о продлении срока проведения проверки не поступило.

Постановлением Надымского городского прокурора от *дата* в отношении Гончаренко было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ. Как следует из постановления, Гончаренко должна была разрешить обращение БОВ не позднее *дата*, основания для продления срока рассмотрения обращения отсутствовали.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Суд считает, что оснований для продления госинспектором Гончаренко сроков рассмотрения обращения БОВ не имелось.

Со дня поступления обращения – *дата* по *дата* никаких действий по рассмотрению указанной жалобы Гончаренко не совершала. Требование о предоставлении документов, касающихся доводов жалобы БОВ, в <данные изъяты> было направлено Гончаренко только *дата*.

Запрошенные судом по ходатайству Гончаренко документы об объеме работы в *дата* 2011 года, не свидетельствуют об отсутствии вины Гончаренко в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан.

Исключительные случаи, при которых возможно продлить сроки рассмотрения жалобы, могут быть связаны только с содержанием жалобы, когда, в частности, для разрешения жалобы требуется проведение сложной и объемной проверки. Большой объем работы должностного лица, на разрешении которого находится жалоба, не является основанием для продления сроков рассмотрения обращения.

Таким образом, вина Гончаренко в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, доказана. Наказание Гончаренко назначено по нижнему пределу санкции статьи. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу допущено не было. Основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма Уразовой В.Б. от 29 декабря 2011 года, которым должностное лицо – Гончаренко О.А. была привлечена к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5.000 рублей за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан – оставить без изменения, а жалобу Гончаренко О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья(подпись)

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: