№ 12-54/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 02 апреля 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А.,

с участием Халиуллина Р.М., инспектора ДПС Нечаева Д.В., при секретаре Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халлиулина Р.М. на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> Нечаева Д.В. от *дата*, которым Халиулин Р.М., *дата* года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий в <данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> НечаеваД.В. от *дата* Халиулин Р.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. А именно, за то, что *дата* в 14 ч. 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер *№ обезличен* по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Выражая своё несогласие с привлечением к административной ответственности, Халиулин Р.М. подал жалобу. Просит постановление должностного лица ГИБДД от 08 марта 2012 года отменить. Полагает, что незаконно привлечен к административной ответственности на основании недостоверных доказательств. Указывает, что нарушения не допускал, поскольку пешеход находился на удалении от пешеходного перехода и не переходил проезжую часть.

В судебном заседании Халиулин Р.М. поддержал поданную жалобу и настоял на ее удовлетворении. Пояснил, что пешеход – женщина, стояла на тротуаре возле пешеходного перехода, переходить не собиралась, разговаривала по телефону. Он притормозил, убедился, что женщина не двинулась по переходу, поехал дальше.

Инспектор ДПС Нечаев Д.В. в судебном заседании настаивал на совершении Халиулиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пояснил, что пешеход стояла на тротуаре вначале пешеходного перехода, Халиулин, притормозил перед самым переходом, однако остановиться не успел. Опросить пешехода не успел - она ушла.

Свидетель ***ддд***. в судебном заседании пояснил, что *дата* видел, как автомобиль его приятеля Халиулина притормаживал у пешеходного перехода по <адрес> чтобы пропустить женщину, она стояла возле пешеходного перехода, но на тротуаре, разговаривала по телефону. Он видел, что его друга остановил сотрудник ДПС, подходить не стал. Позже решил выступить в суде в качестве свидетеля.

Заслушав доводы Халиулина Р.М., возражения инспектора ДПС Нечаева Д.В., показания свидетеля ***ддд*** исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при этом пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения.

Это событие, согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть подтверждено доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что *дата* в 14 час.13 мин. у <адрес> Халиулин М.Р. совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выполнил требование уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение Халиулиным административного правонарушения, каких либо документов, кроме протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора Нечаева Д.В. и постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела нет, при этом имеющиеся материалы дела не содержат сведений о том, переходил ли пешеход проезжую часть или находился на ней, пренебрегая обязанностями, предусмотренными п. 4.5, 4.6 ПДД РФ. Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что пешеход находился на тротуаре, а не на проезжей части.

Таким образом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии события административного правонарушения подтверждены в судебном заседании как самим инспектором ОГИБДД, так и свидетелем Мустаевым А.А.

Наличие пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и его действия до момента подъезда Халиулина к нерегулируемому пешеходному переходу не были предметом доказательственной оценки при выявлении правонарушения и не могут быть установлены в судебном заседании по причине отсутствия сведений о лице, нарушение прав которого вменено в вину Халиулина.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Халиулина Р.М. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Надымскому району Нечаева Д.В. от *дата*, которым Халиулин Р.М. подвергнут наказанию по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ________________