Дело 12-107/2012

15 марта 2012 года начальником Новоуренгойского межрайонного отдела государственной инспекции труда в ЯНАО "Д" в отношении Администрации муниципального образования Надымский район (далее по тексту -Администрация) был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ по факту непредставления в Государственную инспекцию труда в ЯНАО сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Государственной инспекции труда в ЯНАО её законной деятельности.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в ЯНАО обращения Лукьянова И.Ю. на незаконные действия работодателя- Администрации, работодателю было направлено требование о предоставлении документов, связанных с работой Лукьянова И.Ю. Затребованные документы были предоставлены Администрацией не в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма Уразовой В.Б. от 30 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования Надымский район по статье 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась Государственная инспекция труда в ЯНАО, подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Администрации Целовальникова О.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Как установлено судом, заявитель Лукьянов И.Ю. состоял в должности <данные изъяты> был назначен на должность и освобожден от должности на основании распоряжений Администрации, осуществляющей в отношении предприятия полномочия собственника имущества унитарного предприятия.

10 февраля 2012 года государственным инспектором труда в Администрации в числе прочих документов были затребованы: локальные нормативные акты предприятия; расчет среднемесячной заработной платы Лукьянова И.Ю.; платежные документы, подтверждающие выплату Лукьянову И.Ю. единовременного пособия, предусмотренного пунктом 7.2 заключенного с ним трудового договора; письменное объяснение по поводу отказа Лукьянову И.Ю. в выплате единовременного пособия.

Перечисленные документы не были представлены Администрацией государственному инспектору труда, в связи с их отсутствием в Администрации, о чём был уведомлен государственный инспектор труда.

Согласно уставу муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей», предприятие является самостоятельным юридическим лицом. В этой связи локальные нормативные акты Предприятия должны были быть затребованы непосредственно у этого юридического лица. Доказательства того, что Администрация располагала, либо должна была располагать локальными актами Предприятия, в материалах дела отсутствуют.

Трудовым договором, заключенным между Администрацией и Лукьяновым И.Ю., установлено, что все выплаты Лукьянову И.Ю. производятся за счет средств Предприятия.

Как следует из пояснений представителя Администрации Целовальниковой О.В., начисление и выплата заработной платы Лукьянову И.Ю., в том числе начисление и выплата единовременного пособия при увольнении, производились бухгалтерией Предприятия и за счет средств Предприятия.

В этой связи, расчет ежемесячной заработной платы Лукьянова И.Ю., платежные документы, подтверждающие выплату Лукьянову И.Ю. единовременного пособия, письменное объяснение по поводу отказа Лукьянову И.Ю. в выплате единовременного пособия должны были быть затребованы также непосредственно у Предприятия. Доказательства того, что Администрация производила Лукьянову И.Ю. начисление и выплату заработной платы и располагала, либо должна была располагать соответствующими платежными документами, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация располагала, либо должна была располагать документами, затребованными государственным инспектором труда, непредставление этих документов не может быть вменено в вину Администрации как административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Администрации по статье 19.7 КоАП РФ подлежало прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма Уразовой В.Б. от 30 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования Надымский район– оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в ЯНАО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: