12-121/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Надым 28 июня 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуйкова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Надымского района О.С. Левицкой от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района О.С. Левицкой от 12 мая 2011 года Чуйков О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Чуйков О.А. обратился в Надымский городской суд с жалобой об отмене постановления, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, протокол подписал под давлением и к тому же без очков, после того как был отпущен сотрудником милиции в 11 часов 10 минут, сразу же поехал в медицинское учреждение, дорога составила 275 км, поскольку рядом медицинского учреждения не было. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

В судебное заседание заявитель Чуйков О.А., извещенный надлежащим образом по месту жительства, указанному им в жалобе в судебное заседание не явился, на телефонные звонки не отвечает, суд полагает, что таким образом Чуйков О.А. уклоняется от явки в судебное заседание и полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Чуйкова О.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и исследованных в судебном заседании, не доверять которым у судьи нет оснований: протоколом об административном правонарушении 89 АС № 680001 от 25 апреля 2011 года, из которого следует, что Чуйков О.А. 25 апреля 2011 года в 08 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ-2705 № Х на площадке КПП КС Лонг-Юган (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения 89 АА 020593, которым у Чуйков О.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Из протокола об отстранении Чуйкова О.А. от управления вышеуказанным автомобилем следует, что у него установлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.3).

Доводы Чуйкова О.А. в том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, судья полагает признать голословными, поскольку он не привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Чуйков, согласно акта освидетельствования № 89АА020593, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в вышеуказанном протоколе выразил свое согласие с результатом освидетельствования, при установлении состояния алкогольного опьянения «Алкотектор PRO-100». В объяснении, согласно протокола об административном правонарушении, Чуйков указал, что согласен с выявленным правонарушением. свидетельствование Чуйкова было проведено в 09 часов 09 минут с результатом показания прибора 0,078 мг/л он также согласился. Судья отвергает в качестве доказательств, акт медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе Чуйкова О.А., поскольку оно проведено, по истечению значительного периода времени, то есть спустя 6 часов после первого освидетельствования. Доводы жалобы Чуйкова О.А., судья полагает, продиктованы желанием последнего избежать административной ответственности за содеянное.

Постановление вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка Надымский район О.С. Левицкой от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Надымский район О.С. Левицкой от 12 мая 2011 года в отношении Чуйкова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья С.Г. Пинигин