12-250/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Надым 15 декабря 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г., с участием заявителя Малолеткова В.Ю., его представителя Томбасовой В.Н., действующей на основании доверенности № 89АА 0171153 от 10 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малолеткова В.Ю на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Надыма от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Надыма от 10 ноября 2011 года, Малолетков В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Малолетков В.Ю. обратился в Надымский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что правонарушение, в совершении которого его признал мировой судья виновным, он не совершал, так как не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель Малолетков В.Ю., доводы указанные в жалобе поддержал в полном объёме, дополнив, что транспортным средством управлял "Р", а он употребив спиртные напитки, спал на заднем сидении.

Представитель заявителя,- Томбасова В.Н., просит исключить из числа доказательств рапорт инспектора ДПС Хомича В.П., поскольку он не зарегистрирован, также в Акт освидетельствования внесены исправления в номер ИПП, где проводилось освидетельствование, что также свидетельствует о его недопустимости.

Судья, исследовав материалы административного дела, доводы заявителя и его представителя, опросив свидетелей, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Малолеткова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и исследованных в судебном заседании при производстве у мирового судьи и в данном судебном заседании, не доверять которым у судьи нет оснований: протоколом об административном правонарушении 89 АС №683194 от 02 ноября 2011 года, из которого следует, что Малолетков Д.Ю. 02 ноября 2011 года в 17 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA HILUX» без государственного регистрационного знака на участке автодороги 983км автодороги г.Сургут- г. Салехард, в котором Малолетков Д.Ю. собственноручно в графе «объяснения» указал: «Я Малолетков В.Ю. выпил 250гр водки ехал на переправу» (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения 89 АА 020884 (л.д.5), которым у Малолеткова В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, - согласно показаниям прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» 1,517мг/л (л.д. 4); свидетельством о поверке №233205 средства измерения: анализатор паров этанола «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» действительным до 07 декабря 2011 года (л.д.9); протоколом 89 АА №065461 об отстранении Малолеткова В.Ю. от управления вышеуказанным автомобилем, из которого следует, что у него установлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3); протоколом 89 АА №065646 о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Хомича В.П., из которого следует, что за нарушение п.п.15.2 и 1.3 ПДД РФ был остановлен автомобиль «TOYOTA HILUX» без государственного регистрационного знака под управлением Малолеткова В.Ю., и при составлении административного материала за данное правонарушение было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.10); постановлением 89 АС 646297 по делу об административном правонарушении в отношении Малолеткова В.Ю. предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ за нарушение п.п. 15.2 и 1.3 ПДД РФ (л.д.7).

Мировой судья обосновано дал оценку показаниям свидетеля "Р", так как последний не присутствовал в момент остановки инспектором ДПС автомобиля «TOYOTA HILUX» под управлением Малолеткова В.Ю., и в момент оформления в отношении последнего административных материалов по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Судья полагает необходимым признать показания свидетелей: "П", "В", несостоятельными, поскольку они также не были очевидцами вышеуказанных обстоятельств. Голословны доводы представителя Томбасовой В.Н. в части рапорта инспектора ДПС, поскольку согласно ч.ч.1 2 ст. 26.7. КоАП РФ,- документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Факт исправления места проведения освидетельствования, установлен, однако с учетом совокупности оценки доказательств, место освидетельствования установлено согласно письменных показаний результатов освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, и не опровергается показаниями заявителя, в том, что он употреблял спиртные напитки.

Постановление вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Надыма от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Малолеткова В.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Надыма от 10 ноября 2011 года в отношении Малолеткова В.Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

СУДЬЯ С.Г.ПИНИГИН

Копия верна:

судья С.Г. Пинигин