12-57/2012

РЕШЕНИЕ

г. Надым 04 мая 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бешенцева С.А. на постановление <данные изъяты> Пузанова Ю.С. от 17 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Пузанова Ю.С. от 17 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, Бешенцев С.А. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Бешенцев С.А. обратился в Надымский городской суд с жалобой об отмене постановления, поскольку считает вынесенное постановление незаконным. В жалобе заявитель указал, что был остановлен инспектором вне стационарного поста и, не объяснив причины, инспектор обвинил его, что он не пристегнут ремнем безопасности. При этом инспектор не представил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксации, а составил постановление, хотя согласия с нарушением не получил. Также в жалобе указал, что только после полной остановки транспортного средства, он отстегнул ремень безопасности, чтобы выйти из машины для проверки документов. Вина его была не доказана, поэтому было нарушено требование ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ. Все неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу. На протяжении всего время общения инспектор вел себя агрессивно и оказывал психологическое давление.

В судебное заседание заявитель Бешенцев С.А. указал, что отстегнул ремень безопасности, когда к нему подъехали сотрудники полиции. Он был не согласен с правонарушением, но в постановлении расписался, хотел дописать слова о несогласии, но и не успел, так как Пузанов вырвал из его рук постановление.

В судебном заседании свидетель "Д" пояснил, что находился на дежурстве совместно с Пузановым и видел, как Бешенцев управлял транспортным средством без ремней безопасности.

В судебном заседании свидетель Пузанов Ю.С. пояснил, что в период патрулирования был остановлен автомобиль Бешенцева. Было видно через задние стекла автомобиля, что водитель не пристегнут ремнями безопасности. Бешенцеву было разъяснено за что он остановлен, на что он согласился. После чего было составлено постановление, о чем Бешенцев добровольно расписался.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание, вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно представленному административному материалу, Бешенцев С.А. 17 марта 2012 года в 02 часа 25 минут по <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> *№ обезличен*, не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Суд считает событие правонарушения и виновность Бешенцева С.А. установленной. Оснований сомневаться в объективности <данные изъяты>, а также в достоверности изложенных им в постановлении обстоятельств правонарушения у суда не имеется.

В постановлении – квитанции 656559от 17 марта 2012 года имеется подпись Бешенцева С.А. о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием. При вынесении постановления были разъяснены права, о чем он был ознакомлен, а также ему под роспись была вручена копия данного постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Бешенцева подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Доводы Бешенцева С.А., представленные им в жалобе суд признает недостоверными и расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности, данные доводы опровергаются исследованными материалами дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ административный штраф за данный вид правонарушения назначается на месте путем вынесения постановления, а в случаях оспаривания правонарушителем наличия события правонарушения и назначенного ему административное наказание, отказа от уплаты административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании Бешенцев подписал постановление, т.е согласился с совершенным им правонарушением.

Доводы Бешенцева о том, что инспектор не имел право составлять постановление и останавливать его вне стационарного поста, не основаны на законе.

Постановление вынесено управомоченным лицом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является законным.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление <данные изъяты> Пузанова Ю.С. от 17 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> Пузанова Ю.С. от 17 марта 2012 года в отношении Бешенцева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья