Дело №12-112/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым 07 июня 2012 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. с участием помощника прокурора Черноуса Р.В., при секретаре судебного заседания Чебыкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Надымского городского прокурора на постановление начальника УФМС России по ЯНАО в г. Надыме от 20 апреля 2012 г.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г. Надыме майором внутренней службы Симахиной Л.Ю. №185 от 20 апреля 2012 г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, привлечена Конопляник Н.Г., <данные изъяты>. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своем протесте прокурор считает указанное постановление подлежащим отмене, так как при его вынесении и при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами ОУФМС России по ЯНАО не установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а именно не указаны и не установлены время и место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Черноус Р.В. протест поддержал.

Представитель ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме Сиденко Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления не имеется. Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствии Конопляник Н.Г. По ходатайству последней её интересы представлял адвокат Полежаев В.В. При рассмотрении материала замечаний, жалоб о процессуальный нарушениях не поступало. Конопляник Н.Г. свою вину признала полностью, обстоятельства правонарушения установлены материалами дела. Административный штраф был оплачен Конопляник Н.Г. добровольно 27 апреля 2012 г. Таким образом, постановление ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Надыме от 20 апреля 2012 г. исполнено. Недостатки, обозначенные прокурором, являются несущественными и не влекут за собой нарушение прав и свобод гражданина, а также нарушение порядка производства; просила протест прокурора оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, являются основными задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении №185 от 20 апреля 2012 г. следует, что Конопляник Н.Г. предоставляла свое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Надымский район, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 31 кв. *№ обезличен*, гражданину . Доготу Ивану, находящемуся с нарушением установленного порядка пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Прокурор в своем протесте ссылается на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания, а также при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами ОУФМС России по ЯНАО не установлены время и место совершения правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все перечисленные требования должностными лицами УФМС при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о наказании были соблюдены. Местом совершения административного правонарушения по смыслу установочной части протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания является жилое помещение, принадлежащее Конопляник Н.Г., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 31 кв. *№ обезличен*.

Датой совершения административного правонарушения суд считает возможным признать дату и время составления протокола об административном правонарушении 17 ¹⁰ часов 19 апреля 2012 г., так как согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Также следует принять во внимание, что защиту интересов Конопляник Н.Г. в ходе привлечения последней к административной ответственности, осуществлял профессиональный юрист – адвокат Полежаев В.В. При оформлении материала замечаний, жалоб о процессуальных нарушениях не поступало. Конопляник Н.Г. свою вину признала полностью, обстоятельства правонарушения были полностью установлены материалами дела. Административный штраф был оплачен Конопляник Н.Г. добровольно 27 апреля 2012 г. Копии квитанций имеются в материалах дела. Постановление ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Надыме от 20 апреля 2012 г. исполнено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, событие правонарушения и вина Конопляник Н.Г. установлены. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Недостатки, указанные в протесте прокурора, носят технический характер.

Нарушений процедуры привлечения Конопляник Н.Г. к административной ответственности не усматривается. Ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Законных оснований для снижения размера наказания не имеется, как нет и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Конопляник Н.Г. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г. Надыме №185 от 20 апреля 2012 г. - оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Е.С. Стрельцов