Дело №12-243/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым 28 ноября 2011 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Надымского района ЯНАО Левицкой О.С. от 18 августа 2011 г., согласно которому

Маланин Д.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района ЯНАО Левицкой О.С. от 18 августа 2011 г. Маланин Д.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе Маланин Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что 08 августа 2011 года в 02 ⁵⁵ часов он находился дома в пос. Новотуринский. 07-08 августа 2011 г. он был на работе – ФГУП Нижнеобский рыбвод в г. Тюмени, что подтверждается справкой с места работы. Доводы мирового судьи о том, что он уведомлен под роспись о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными, так как надлежащим образом он не извещался. Он не является собственником автомобиля ВАЗ-21013, г.н. *№ обезличен*. Его не ознакомили с материалами административного производства, не доставляли в УВД для установления личности. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Маланин Д.В. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району ЯНАО Марцив К.Ю., показал, что 08 августа 2011 г. в 02 ⁵⁵ часов совместно с инспектором ДПС Согришиным И.Н. около АЗС «Кристалл» в пос. Старый Надым за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ был остановлен автомобиль ВАЗ-21013, *№ обезличен*, под управлением Маланина Д.В., <данные изъяты> г.р. Документов последний не предоставил. Его личность была установлена по базе «ФИС ГИБДД». В ходе составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 12.6 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ выяснилось, что Маланин К.В. управляет транспортным средством с явными признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в здании ОГИБДД с составлением акта и в присутствии понятых, с чем водитель согласился. В результате освидетельствования состояние опьянения Маланина К.В. было установлено. С результатами последний был согласен. Время рассмотрения дела об административном правонарушении Маланину К.В. сообщили под роспись, копии материала были ему вручены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району ЯНАО Согришин И.Н. дал аналогичные показания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлены, а также нашли подтверждение при рассмотрении дела городским судом нижеследующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2011 г. в 02 ⁵⁵ часов, на участке автодороги в районе АЗС «Кристалл», расположенном в Правобережном районе г. Надыма, Маланин Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21213», *№ обезличен* находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состояние опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89АА021110 от 08 августа 2011 г. с зафиксированным в нем результатом теста дыхания Маланина Д.В., подтверждающим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л.

Мировой судья обоснованно сослался на п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 08 августа 2011 г. 89АС №612890 соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и может быть принят судом в качестве доказательства согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку нарушений при его составлении не установлено.

Факт управления Маланиным Д.В. автомобилем ВАЗ-21013, *№ обезличен*, мировым судьей установлен.

Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательства: протокол об административном правонарушении от 08 августа 2011 г.; рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району ЯНАО Марцив К.Ю.; акт освидетельствования на состояние опьянения Маланина Д.В. от 08 августа 2011 г., из которого следует, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, личным объяснением Маланина Д.В. в протоколе об административном правонарушении.

Суд критически относится к доводам Маланина Д.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись, в том, что он с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, время и место рассмотрения дела обозначены.

Его доводы о том, что его не ознакомили с материалами административного производства, не доставляли в УВД для установления личности, не соответствуют действительности. Личность Маланина Д.В. установлена с использованием системы «ФИС ГИБДД», материал составлялся, согласно протоколам, в ГИБДД. Каких-либо возражений от Маланина Д.В. не поступало. Остальные доводы жалобы также являются необоснованными и основаны на неверном толковании законодательства.

Таким образом, мировым судьей действия Маланина Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в пределах, предусмотренных законом.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа Левицкой О.С. от 08 августа 2011 г. о привлечении Маланина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Маланина Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.С. Стрельцов