№ 12-122/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым 15 июня 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А.,

с участием инспектора Согришина И.Н., рассмотрев жалобу Хорошавина Д.А. на постановление ИДПС УВД по Надымскому району Согришина И.Н. от 03 июня 2012 г. года в соответствии с которым

Хорошавин Д.А., <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей,

установил:

03 июня 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО Надымский район Согришиным И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хорошавина Д.А.. Протокол составлен в связи с превышением Хорошавиным установленной скорости движения на 55 км/ч при движении по автодороге Сургут-Салехард 899 км.

Постановлением того же должностного лица от 03 июня 2012 года Хорошавин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД УВД по МО Надымский район, Хорошавин подал жалобу в суд. В жалобе указал, что его необоснованно привлекли к административной ответственности, считает, что его вина в превышении скоростного режима не установлена, поскольку инспектор ГИБДД проводил замер ненадлежащим образом – из движущегося служебного автомобиля, замер проводился в плохую погоду, прибор требует дополнительной экспертизы.

В судебное заседание Хорошавин Д.А. не явился о времени и месту судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Инспектор ДПС ГИБДД Согришин И.Н в судебном заседании показал, что возвращался в г.Надым в патрульном экипаже ГИБДД из командировки в пос.Пангоды 03 июня 2012 г. по автодороге Сургут-Салехард, где разрешенная скорость на автодороге 90 км/ч. На 899 км автодороги навстречу двигалось транспортное средство, которое явно превышало скоростной режим, замерили его скорость, установили водителя – это был Хорошавин. Контроль скорости проводился с помощью радиолокационного измерителя «Радис». Технические параметры прибора разрешают производить замер также из движущегося транспортного средства. Измеритель скорости сертифицирован, его поверка проведена своевременно. Автомобиль, которым управлял Хорошавин двигался со скоростью 145 км/час, что и было зафиксированы прибором.

Заслушав сотрудника ГИБДД, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Из протокола 89АС685493 об административном правонарушении от 03 июня 2012 г., следует, что Хорошавин Д.А. управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный В226ХМ86, на автодороге Сургут-Салехард 899 км, превысил установленную скорость на 55 км/час, скорость была замерена прибором «Радис» заводской номер 1273.

Согласно постановлению 89АС657369 по делу об административном правонарушении от 03 июня 2012 г., Хорошавин Д.А. признан виновным в нарушении п.10.3 Правил дорожного движения и на основании ч.3 ст.12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях— со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах— не более 90км/ч.

Факт превышения скорости на 55 км/час объективно зафиксирован прибором «Радис» - измерителем скорости, используемым сотрудниками ИДПС в целях контроля скоростного режима автотранспорта на дорогах. Истинность показаний прибора у суда не вызывает сомнения, поскольку органом стандартизации метрологии и сертификации выдано свидетельство о поверке № 239092 на измеритель скорость «Радис» заводской № 1273. В соответствии с данным свидетельством измеритель скорости «Радис» признан годным к применению, эффективно эксплуатируется, что свидетельствует о его исправности и работоспособности.

Из руководства по эксплуатации измерителя скорости «Радис» видно, что измеритель скорости обеспечивает измерение скорости одиночного ТС, как в стационарном режиме, так и в движении.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в административном протоколе, а также указываются наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической поверки и время. Данные требования в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Хорошавина Д.А., выполнены в полном объёме.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что выявление нарушения скоростного режима Хорошавиным сотрудником ГИБДД. проводилось в соответствии с законом, с помощью измерителя скорости, соответствующего предъявляемым требованиям. Доводы Хорошавина о неисправности прибора, ненадлежащем способе измерения опровергнуты в судебном заседании представленными доказательствами. Доводы относительно плохих погодных условий являются субъективными, и по мнению судьи, не могли повлиять на точность фиксации избранного Хорошавиным скоростного режима при управлении транспортным средством.

Нарушений при наложении взыскания на Хорошавина Д.А. не обнаружено. В протоколе указано, что превышение скорости составило 55км/ч. Согласно ч.3 ст.12.9 КоАПРФ превышение скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет предупреждение или наложение штрафа влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Принимая во внимание, что Хорошавин Д.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима при управлении транспортным средством, наказание, назначенное ему является обоснованным и справдливым.

Действия Хорошавина Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции вменяемой ему статьи, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО Надымский район Согришина И.Н. от 03 июня 2012 года № 89АС657369, которым Хорошавину Д.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Хорошавина Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда_______________