Дело 12-115/2012

8 февраля 2012 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (далее по тексту-ООО Пургазсервис) Лисовского В.П. было направлено требование о предоставлении в срок документов, необходимых для проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства. В срок до 16 февраля 2012 года. К указанному в требовании сроку Лисовский В.П. запрошенные документы в адрес прокурора не предоставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района О.С. Левицкой от 23 марта 2012 года Лисовский В.П. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением по делу об административном правонарушении не согласился Лисовский В.П., подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В жалобе указал, что в запросе прокурора не был отражен предмет проверки, основания для проведения проверки тоже отсутствовали

В судебное заседание Лисовский В.П. не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Мартыненко А.В. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2012 года Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор ЯНАО направил в адрес генерального директора ООО Пургазсервис Лисовского В.П. требование о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства.

В срок, установленный в требовании – до 16 февраля 2012 года, запрашиваемые сведения и документы Лисовским В.П. направлены прокурору не были.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 22 Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Статьей 6 Закона, установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно плану работы Ямало-Ненецкой прокуратуры на 1 полугодие 2012 года, в январе-марте 2012 года запланирована к проведению проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в том числе в сфере топливно-энергетического комплекса, проверка соблюдения предприятий и организаций, осуществляющих добычу, транспортировку, хранение и реализацию углеводородного сырья и продуктов его переработки.

Требование прокурора о предоставлении информации и документов, направленное в адрес Лисовского В.П., изложено предельно конкретно, содержит указание на то, что информация и документы запрошены прокурором в связи с проведением проверки природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами на территории ЯНАО, произведена ссылка на статью 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, требование прокурора, соответствовало предъявляемым требованиям и подлежало неукоснительному исполнению в установленный в нем срок.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина Лисовского В.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы, приведенные в дополнениях к жалобе о том, что автозаправочные станции, в отношении которых прокурором затребована информация и документы, не принадлежит юридическому лицу, не являются обстоятельством, имеющим значение для рассматриваемого дела. Приложенная к дополнительной жалобе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена по состоянию на 4 мая 2012 года и не свидетельствует о том, что автозаправочные станции отсутствовали в собственности юридического лица на момент получения требования прокурора.

Более того, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Лисовского В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, исходя из объекта и объективной стороны данного правонарушения.

При такой ситуации Лисовскому В.П. требовалось направить соответствующий ответ на требование прокурора в установленный в требовании срок.

Ответ ООО Пургазсервис на требование прокурора поступило в адрес прокуратуры только 28 февраля 2012 года и содержал отказ в предоставлении запрашиваемой информации и документов в связи с несогласием с оформлением запроса и порядком организации проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Надымский район Левицкой О.С. от 23 марта 2012 года о назначении административного наказания в отношении Лисовского В.П. по статье 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей– оставить без изменения, а жалобу Лисовского В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: