Жалоба № 12-147/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 3 августа 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Дудковского В.Ц., рассмотрев жалобу Дудковского В.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка Надымского района от 5 июля 2012 года в соответствии с которым

Дудковский В.Ц., <данные изъяты>

у становил:

Дудковский В.Ц., будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма от 13 апреля 2012 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, который должен был быть уплачен не позднее 11 июня 2012 года, не уплатил штраф в установленный законом срок.

Действия Дудковского В.Ц. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району Токмаковой В.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чём она 27 июня 2012 года составила протокол об административном правонарушении № 000269, направленный на основании определения и.о. начальника отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району от 27 июня 2012 года по подведомственности для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района Левицкой О.С. от 5 июля 2012 года Дудковский за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дудковский обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, утверждает, что в судебном заседании 13 апреля 2012 года не участвовал, а вынесенное по делу постановление о привлечении его к ответственности не получал.

Участвующий в судебном заседании Дудковский поддержал доводы жалобы и настоял на её удовлетворении, утверждая, что копию постановления мирового судьи от 13 апреля 2012 года не получал, а ознакомившись с почтовым уведомлением, отверг его достоверность, утверждая, что никакого почтового отправления не получал, отметив, что в качестве подписи фамилию никогда не отражает.

Заслушав Дудковского, изучив доводы его жалобы, а также приложенные к жалобе документы, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении наряду с наличием события административного правонарушения, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, которая, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, должна быть подтверждена доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Надыма от 13 апреля 2012 года Дудковский В.Ц. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, при этом, несмотря на утверждения Дудковского, данное постановление было получено им лично 27 апреля 2012 года, в связи с чем доводы Дудковского о том, что о привлечении к ответственности ему не было известно и постановление судьи он не получал, судья признаёт лживыми, поскольку они опровергаются документально.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Надыма от 13 апреля 2012 года и копией почтового уведомления о вручении Дудковскому заказного письма, содержащего, в том числе, копию постановления по делу 5-1736, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Дудковского В.Ц. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление мирового судьи от 13 апреля 2012 года, Дудковским не обжаловалось и вступило в законную силу 11 мая 2012 года, что не оспаривается заявителем, штраф подлежал им уплате в срок до 11 июня 2012 года включительно, при этом в адрес службы судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району заявления об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не поступали.

Как следует из чека-ордера № 989, штраф был уплачен Дудковским 28 июня 2012 года, что прямо свидетельствует об уплате им штрафа, в нарушение установленного законом срока на добровольную его уплату.

С учётом изложенного, доводы Дудковского признаются судьёй несостоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Однако, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и наделён обязанностью проверить дело в полном объёме.

Как установлено судьей, административное наказание, назначенное Дудковскому, не соответствует размерам, установленным санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка Надымского района, привлекая Дудковского к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, что менее минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы Дудковского выявлены нарушения, связанные с назначением Дудковскому наказания в меньшем размере, нежели определено санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья лишён возможности изменить вынесенное мировым судьёй постановление, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене не по доводам Дудковского В.Ц., его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Дудковского В.Ц. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка Надымского района Левицкой О.С. от 5 июля 2012 года, которым Дудковский В.Ц. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виду штрафа в размере 600 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Дудковского В.Ц. вернуть мировому судье судебного участка Надымского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский