12-84/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым 23 мая 2012 года

Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., рассмотрев жалобу "Ч" на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району "П" от 27 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 89 АС 656593 "Ч" подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, "Ч" подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что с вменяемым ему административным правонарушением не согласен, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, вина его не доказана, инспектором не представлено фото-, видеосъемка, где зафиксирован факт совершенного им правонарушения. Отсутствуют свидетели, подтвердившие факт нарушения Правил ДД. Инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен права на объяснение своей невиновности. Не выслушаны его свидетели. Также в постановлении указана не его фамилия.

В судебном заседании "Ч" жалобу поддержал, указал, что он говорил сотруднику ГИБДД, что он не согласен с постановлением на месте составления постановления. Он проезжал пешеходный переход, когда пешеход был на тротуаре. Он проехал переход, и его сразу остановил сотрудник ДПС. Также указал, что сотрудник ДПС не разъяснил ему права, и он не согласен с представленной инспектором видеозаписью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району "П" суду пояснил, что при патрулировании на 7 проезде г. Надыма им был замечен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, который не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в подтверждение чему имеется видеозапись. Свое несогласие с постановлением "Ч" выразил, когда узнал размер штрафа за совершенное правонарушение, уже после составления постановления. Права, порядок и сроки обжалования постановления он "Ч" разъяснил, вручил копию постановления.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно представленному административному материалу, "Ч" 27 марта 2012 года в 11 часов 55 минут по проезду № 7 г. Надыма нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть в указанном случае, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Виновность "Ч" в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается видеозаписью от 27 марта 2012 года, представленной сотрудником ДПС и просмотренной в судебном заседании, с изображением автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *№ обезличен*. Согласно записи водитель указанного автомобиля не пропустил вступившую на нерегулируемый пешеходный переход женщину для осуществления перехода.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 89 АС 656593 от 27 марта 2012 года "Ч" разъяснены его права, копия данного постановления была вручена правонарушителю, и постановление он получил, о чем свидетельствует подпись "Ч" в постановлении.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Доказательств, подтверждающих доводы "Ч" о не нарушении Правил дорожного движения, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ административный штраф за данный вид правонарушения назначается на месте путем вынесения постановления, а в случаях оспаривания правонарушителем наличия события правонарушения и назначенного ему административного наказания, отказа от уплаты административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении. "Ч" не воспользовался своим правом, хотя ему разъяснено это было сотрудником ГИБДД, что подтвердил в судебном заседании сотрудник ДПС "П", не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку судом не установлено никакой личной заинтересованности со стороны сотрудника полиции, также не установлено оснований для оговора.

Доводы "Ч" также опровергаются исследованными материалами административного дела, из которого следует, что за совершенное правонарушение, было на месте выписано именно постановление, в котором "Ч" поставил свою подпись, а не протокол и постановление, которые бы свидетельствовали о несогласии "Ч" с изложенными обстоятельствами.

Доводы правонарушителя о не правильном написании его фамилии в постановлении, суд не может принять во внимание, и расценивает, как описку.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ЯНАО "П" от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЯНАО "П" от 27 марта 2012 года в отношении "Ч" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Надымский суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова