Дело № 12-88/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Надым 10 мая 2012 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "Г" на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО "Р" от 01 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО "Р" от 01 апреля 2012 года "Г" привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть за то, что управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения 40 километров в час на 29 километров, к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с постановлением, "Г" подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он управляя автомобилем TOYOTA IST, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, 01 апреля 2012 года в 13 часов 26 минут, выехал из жилой зоны между домами *№ обезличен* по улице Набережная г. Надыма и двигался в направлении бульвара Стрижова по улице Набережная. При выезде из жилой зоны он начал движение с установленной скоростью в городской черте, согласно Правилам дорожного движения, дорожного знака ограничения скоростного режима при выезде из жилой зоны нет. В судебном заседании "Г" жалобу поддержал, привел в обоснование те же доводы. Судья, заслушав "Г", исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. Административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.9 КоАП РФ, выражаются в нарушении требований раздела 10 Правил дорожного движения и заключаются в превышении водителем установленной этим разделом скорости движения, а также скорости, установленной дорожными знаками. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Пункт 10.2 Правил указывает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно представленному административному материалу, "Г" 01 апреля 2012 года в 13 часов 26 минут по улице Набережная города Надыма, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки TOYOTA IST, государственный регистрационный знак *№ обезличен* превысил установленную скорость движения 40 километров в час на 29 километров, то есть двигался со скоростью 69 километров в час. Согласно постановлению инспектора ДПС, "Г" совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Из указанного постановления следует, что административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть в указанном случае, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Виновность "Г" в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается показаниями специального технического средства с изображением автомобиля TOYOTA IST, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, собственником которого является "Г" Прибор имеет функции фотовидеосъемки – измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра-1» ДА Крис № 0221, прошел метрологическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 406, сроком действия до 20 октября 2012 года, имеющимся в деле об административном правонарушении. Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении № 89 ВА 005553 от 01 апреля 2012 года "Г" разъяснены его права, копия данного постановления была направлена "Г", и постановление он получил. Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым. Доказательств, подтверждающих доводы "Г" о не нарушении Правил дорожного движения, суду не представлено. Измеритель скорости движения транспортных средств установлен за несколько сотен метров от поворота между домами № 13 и 14 и фиксирует скорость движения транспортных средств на участке автодороги по улице Набережная, а на данном участке автодороги установлен запрещающий знак «Ограничение скорости» 40 километров в час. Данный знак установлен, исходя из условий на этой дороге, и непосредственно перед участком дороги, на котором "Г" допустил нарушение ПДД. Как пояснил "Г" в судебном заседании, он давно проживает в г. Надыме, и сам факт того, что указанный участок дороги расположен в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости», которым запрещается движение со скоростью, превышающей 40 километров в час, "Г" не оспаривал. В соответствии с п. 5.1.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004г. N120-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. В силу п. 5.4.22 указанного Стандарта знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Доказательств о выезде на участок дороги, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, из жилой зоны между домами *№ обезличен* по улице Набережная, "Г" суду не представлено. Согласно п. 5.1.9 Национального стандарта РФ знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Установка дублирующих дорожных знаков в районе выезда на дорогу со двора, Стандартом не предусмотрена. При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО "Р" от 01 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО "Р" от 01 апреля 2012 года в отношении "Г" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Копия вена: судья Е.В. Миниханова