№12-138/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 17 августа 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова И.Н. при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев жалобу Никитина И.П. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 30 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым

НИКИТИН И.П., <данные изъяты> подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 30 июня 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Никитин подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Никитин подал жалобу, в которой просит постановление отменить, и указывает, что он не превышал установленную скорость.

В судебном заседании Никитин жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Кроме того, указывает на то, что вначале было вынесено постановление, а затем уже составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому р-ну Арсланова Л.Г., пояснила, что 30 июня 2012 г. около 12 часов дня был остановлен автомобиль под управлением Никитина, который двигался со скоростью 57 км / ч при разрешенной скорости 30 км/ч. Остановив машину, разъяснила водителю сущность нарушения, после чего был оформлен административный материал.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В нарушение указанных требований 30 июня 2012 года в 11 часов 35 минут на автодороге Сургут-Салехард 988 км Никитин, управляя транспортным средством ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак О 186 ВВ 89, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, при разрешенной скорости 30 км/ч двигался со скоростью 57 км/ч, тем самым превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами инспекторов ОГИБДД Поздеева С.Л. и Арслановой Л.Г. (л.д.3,4), просмотренной в суде записью видеорегистратора. Показания специального технического средства – измерителя скорости движения ТС отражены в протоколе об административном правонарушении, свидетельство о поверке технического средства, действительное до 13 марта 2013 г. приобщено к материалам административного дела. Показания технического средства правомерно правомерно использовалось в процессе доказывания по административному делу на основании ст. 26.8 КоАП РФ.

Доводы Никитина о несоответствии фактического времени времени, указанному на записи видеорегистратора, не влияют на доказанность его виновности, поскольку содержание записи он не оспаривал, а инспектор ДПС Арсланова пояснила, что, видимо, произошел сбой настроек видеорегистратора, на что она не обратила внимание. Заполнение бланка постановления по делу об административном правонарушении до составления протокола, а также вынесение постановления о назначении административного наказания одновременно с протоколом об административном правонарушении само по себе не противоречит закону. Кроме того, из просмотренной видеозаписи следует, что Никитин сначала подписывает именно протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом. Нарушений ведения административного производства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району №89 АС 492511 от 30 июня 2012 года, вынесенное в отношении Никитина И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никитина И.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: