№12-136/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО 17 августа 2012 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова И.Н., при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев жалобу Сатыевой В.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым САТЫЕВА В.В., <данные изъяты> подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 25 июня 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Сатыева подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с постановлением, Сатыева подала жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении она не уступила дорогу пешеходу. Однако п.14.1 ПДД предусматривает обязанность водителя не уступить дорогу, а снизить скорость или остановить транспортное средство, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Человек, которого она, якобы не пропустила, появился внезапно с противоположной стороны дороги из-за кустов, когда она уже проезжала пешеходный переход. На проезжей части человек не находился, а поэтому пешеходом не является. В суд Сатыева не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, поэтому на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 июня 2012 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Рязанцевым С.Н. вынесено постановление о привлечении Сатыевой к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что 25 июня 2012 года в 10 часов 27 минут возле дома 3/3 по улице Зверева г. Надыма ЯНАО Сатыева, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не выполнила требований ПДД уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В подтверждение виновности Сатыевой в материалах административного дела имеются лишь протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД, составившего протокол. Сама Сатыева совершение административного правонарушения отрицает. Таким образом, доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, противопоставлены документам сотрудника ГИБДД и вызывают сомнения в равной степени, оснований считать более достоверными те или иные не имеется, иные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Сатыевой административного правонарушения не доказан, в связи с чем ее жалоба подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Сатыевой В.В. удовлетворить. Постановление ИДПС ГИБДД УВД по Надымскому району № 89 АС 492239 от 25 июня 2012 года, которым Сатыева В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей – отменить. Производство по административному делу в отношении Сатыевой В.В. прекратить. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд. Судья И.Н. Орлова Копия верна: судья И.Н. Орлова Секретарь суда: