№12-156/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 03 сентября 2012 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова И.Н., при секретаре Лыковой П.А., рассмотрев жалобу Гонтаря Н.О. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 21 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с которым

ГОНТАРЬ Н.О., <данные изъяты> подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 21 июля 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, Гонтарь подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гонтарь подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а действия инспектора Нечаева признать незаконными. Указывает, что ехал с пристегнутыми ремнями безопасности. Инспектором допущены грубые нарушения процессуального права, которые повлекли незаконное привлечение к административной ответственности. Так, автомобиль был неожиданно остановлен инспектором ДПС, который отчаянно размахивал жезлом и свистел в свисток, тем самым нарушив приказ МВД №6 от 10.01.1994 г. Считает, что его права и свобода, предусмотренные статьями 49, 55 Конституции РФ, нарушены, так как он не совершал правонарушения, однако инспектор, не приведя доказательств его вины, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении наказания.

В суд Гонтарь не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС Нечаев Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что Гонтарь изначально был остановлен за превышение скорости. С этим нарушением Гонтарь был согласен. Также было установлено, что окна автомобиля Гонтаря были закрыты шторами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. С этим нарушением Гонтарь не согласился, и пока они с "С" искали понятых для составления протокола, Гонтарь сорвал шторки, и в присутствии понятых уже говорил, что их на окнах не было, что к нему придираются. Гонтарь как будто издевался над ними. После того, как все необходимые документы были оформлены, они разрешили Гонтарю продолжать движение, порекомендовали не нарушать Привила дорожного движения. Отъезжая от места остановки, Гонтарь и его пассажиры не пристегнулись ремнем безопасности, поэтому остановил его повторно, составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Свидетель "С" дал аналогичные показания.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав доводы Нечаева и показания "С", судья не усматривает оснований для удовлетворения.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В нарушение указанных требований 21 июля 2012 года в 16 часов 40 минут возле дома 1 по ул. Заводской в г. Надыме ЯНАО Гонтарь, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 676 ВВ 89, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, был не пристегнут ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД Нечаева Д.В., показаниями сотрудника ГИБДД "С", данными в судебном заседании, не доверять которым оснований у судьи не имеется.

Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гонтаря. Закон не запрещает инспектору остановить транспортное средство посредством жезла и свистка. Более того, способ остановки автомобиля под управлением Гонтаря не имеет значения и не может повлиять на законность составленного инспектором административного материла по ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гонтаря о нарушении его права в связи с вынесением в отношении него постановления без представленных доказательств не основаны на законе, поскольку в силу ст.28.6 КоАП РФ административный штраф за данный вид правонарушения назначается на месте, путем вынесения постановления, а в случаях оспаривания правонарушителем наличия события правонарушения и назначенного ему административного наказания, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно ст. 28.3 КоАП РФ правом рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ наделены в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Таким образом, установленная законом процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Сведений о заинтересованности инспекторов ГИБДД Нечаева и "С" в исходе дела не имеется, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; личных отношений с Гонтарём не имеют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом. Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления и решения, из материалов дела не усматривается.

Следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 89 АС 211423 от 21 июля 2012 года, вынесенное в отношении Гонтаря Н.О. оставить без изменения, а жалобу Гонтаря Н.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья

Копия верна: Орлова И.Н,

Секрет арь суд: