Жалоба №12-171/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении «17» сентября 2012 года в г. Надым. Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев жалобу Пецкова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Надым от 16 августа 2012 года, в соответствии с которым Пецков П.С., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма ЯНАО от 16 августа 2012 года Пецков П.С. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Основанием для привлечения Пецкова к административной ответственности послужило, как указано в постановлении, что 29 июля 2012 года в 20 часов 00 минут на участке автодороги около дома 10 по проспекту Ленинградскому города Надыма Пецков в нарушение п. 3.1 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. на автомобильных фарах с маркировкой НС, НR, предназначенных для галогеновых ламп, установлены газоразрядные источники света – ксеноновые лампы. Доказательствами установления в фарах на автомобиль Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак *№ обезличен* предназначенных для галогеновых ламп, газоразрядные источники света -ксенон, мировой судья посчитал протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей, рапорта сотрудников ДПС, объяснения инспектора ДПС Нечаева Д.В. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пецков подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ксенон в конструкции транспортного средства установлен заводской, никаких изменений он не вносил. Также указал, что выявление и изъятие ксенона могут производить только государственные инспектора технического надзора ГИБДД, при проверке технического состояния автомобиля при осуществлении надзора за дорожным движением. Пецков П.С. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал пояснив, что факт нарушения может быть установлен, только путем извлечения газоразрядного источника света и сравнения нанесенной на него маркировки фары. Ни каких доказательств, что в фарах стоит ксенон сотрудниками ГИБДД не предоставлено, так как маркировка ламп изъятых сотрудниками ГИБДД ни где не указана, а также отсутствует описание фар и их маркировка. Считает, что мировым судьей не дана оценка данным обстоятельствам, кроме этого в судебном заседании у мирового судьи не исследовался паспорт автомобиля, где указано, что в фары данного автомобиля нельзя устанавливать ксеноновые лампы. Нечаев Д.В., инспектор ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Надымскому району, пояснил, что остановили Пецкова П.С. за тонировку, в ходе осмотра автомобиля было замечено, что на данном автомобиле установлены фары, предназначенные для галогеновых ламп, но были установлены газоразрядные источники света – ксеноновые лампы с блоками розжига на каждую лампу. В данном автомобиле могут стоять только галогеновые лампы, о чем свидетельствует маркировка на фарах «Н»,при этом не смог указать в каком из документов досмотра транспортного средства указана маркировка фар.. Инспектор технического надзора ОГИБДД УМВД России по Надымскому району Матьякубов С.А. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с указаниями ДОБДД МВД РФ№13/5-427 от 25.02.2010 года «Об использовании ксеноновых фар» вступившим в силу с 20 февраля 2010 года, при маркировки фар С,R, CR, HC, HR и HCR установленных на автомобилях нельзя использовать ксеноновые лампы, а так как у Пецкова на автомобильных фарах указана маркировка НС, то ему запрещено было использовать ксеноновые лампы. Также пояснил, что галогеновые лампы накаливания, обозначаются буквой «Н» на цоколе или колбе, а газоразрядный источник света( ксенон) маркируется на цоколе начиная с буквы «D». Заслушав участников процесса и исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему: Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. В соответствии с примечанием к пункту 3.1 перечня На видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании запечатлена процедура изъятия предметов административного правонарушения: из передних фар автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный *№ обезличен*, изымаются две лампы, из под капотного пространства изымаются блоки розжига и предохранители. При осмотре в судебном заседании блоков розжига и газоразрядных ламп, изъятых в автомобиле Пецкова Mitsubishi Galant 29 июля 2012 года на основании протокола изъятия вещей и документов, установлено, что лампы маркированы буквой «Н7», то есть маркировка изъятых ламп соответствует маркировки фар, указанных в протоколе об административном правонарушении от 29 июля 2012 года. Квалификация правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ основываются на соответствии наносимой маркировки на корпусе фары (рассеивателе) и установленного источника света. В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99). Газоразрядные источники света, маркировка которых, указанная на цоколе, начинается с буквы D, предназначены только в фарах типов DC, DR, DCR. Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства. Таким образом, доказательствами совершения административного правонарушения по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ является несоответствие наносимой маркировки на корпусе фары (рассеивателе) и установленного источника света, а также запрет на использование ксеноновых ламп в фарах предназначенных для галогеновых ламп. Мировым судье при рассмотрении данного дела, не была дана оценка данным доказательствам (не были осмотрены изъятые вещественные доказательства),кроме этого ни один из предоставленных в суд документов не содержит описание фар и их маркировку автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак *№ обезличен* которым управлял Пецков, которые подтверждали бы, что фары на автомобиле Пецкова маркированы буквами «НС» и «НR»,то есть предназначены для галогеновых ламп. Кроме этого исследованные в судебном заседании газозарядные лампы, которые оценены мировым судьей как ксеноновые, маркированы буквой «Н7»,но согласно указаний ДОБДД МВД РФ№13/5-427 от 25.02.2010 года «Об использовании ксеноновых фар» на которые в своем постановлении ссылается мировой судья относятся к галогеновым лампам накаливания. В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Принимая во внимание, что мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела на основании которых вынесено постановление о привлечении Пецкова П.С.к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, а именно не истребованы и не исследованы доказательства подтверждающие маркировку фар автомобиля Пецкова, а также отсутствует заключение специалиста, какие лампы были изъяты из автомобиля Пецкова и являются ли они ксеноновыми, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ., то суд считает необходимым в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи судебного участка№2 от 16 августа 2012 года о привлечении Пецкова П.С. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде 6 месяцев лишения права управления транспортным средством с конфискацией двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, так как данные процессуальные нарушения не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо, устранить допущенные нарушения выявленные при рассмотрении данного дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Пецкова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка№2 г.Надыма от 16 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Пецкова П.С. по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка№2 г.Надыма от 16 августа 2012 года о привлечении Пецкова П.С. по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и наложению взыскания в виде 6 месяцев лишения права управления транспортным средством с конфискацией двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига отменить и дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно. Судья: подпись Копия верна: судья: Антонова В.А. Секретарь суда_________
неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей на которых количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.