Дело №12-170/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«17» сентября 2012 года. Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев жалобу Мосягина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма ЯНАО от 17 августа 2012 года, которым

Мосягин В.Н., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2012 года сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД Росиии по Надымскому району Пузановым Ю.С. был составлен административный протокол в отношении Мосягина В.Н. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и данный административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма ЯНАО от 17 августа 2012 года действия Мосягина В.Н. были переквалифицировано со ст.12.8 ч.4 КоАП РФ на ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мосягин подал жалобу, в которой просит постановление отменить и дело прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что на бумажном носителе алкотестера отсутствуют подписи понятых, в связи с чем, считает акт освидетельствования и контрольный талон недопустимыми доказательствами и подлежащими исключению из состава доказательств по делу об административном правонарушении. Также указал, что в судебном заседании не были допрошены понятые, присутствовавшие при составлении акта освидетельствования, в связи, с чем считал, что в судебном заседании достоверно не установлено, что его освидетельствование проведено в установленном законом порядке.

В судебном заседании Мосягин В.Н. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Также пояснил, что виновным себя в инкриминируемом правонарушении не признает, так как спиртные напитки не употреблял. При проведении освидетельствования он просил сотрудника ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, но он отказался. В протоколе о согласии с результатами освидетельствования он написал согласен, так как думал это он подписывает согласие на освидетельствование, а не согласие с результатами освидетельствования проведенного сотрудником ГИБДД. Кроме этого при проведении освидетельствования присутствовал только один понятой, а второй подошел позже когда освидетельствование было закончено. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконно вынесенное, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью.

Пузанов Ю.С., инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Надымскому району, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал показания данные у мирового судьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "С" суду пояснил, что действительно ночью 16 июля 2012 года он был приглашен в ГАИ в качестве понятого при медицинском освидетельствовании Мосягина В.Н., он видел как Мосягину предлагали подышать в какую то трубку, а потом показывали чек на котором были результаты освидетельствования. При проведении освидетельствования он сначала находился один в качестве понятого, а позже зашел его земляк, который также подписал протокола которые ему дали сотрудники ГИБДД.

Заслушав Мосягина В.Н., свидетеля "С", исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в постановлении мирового судьи, Мосягин В.Н. в нарушение указанных требований 16 июля 2012 года в 04 часа 15 минут около кафе «Л» г. Надым Мосягин В.Н. управлял автотранспортным средством ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждении виновность Мосягина, мировым судьей указан протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), результаты освидетельствования (л.д. 4), акт освидетельствования (л.д. 5) и рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 8) и данные доказательства признаны допустимыми.

В ходе рассмотрения данного административного дела, посредством допроса свидетеля Садыкова было установлено, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Мосягина возможно присутствовал только один понятой, что является нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Указание в постановлении мирового судьи о том, что акт медицинского освидетельствования составлен в присутствии двух понятых, противоречит показаниям одного из понятых Садыкова, данных в судебном заседании.

Таким образом вывод мирового судьи о том, освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством является противоречащим показаниям свидетеля Садыкова, так как второй понятой допрошен не был.

Следовательно, Акт медицинского освидетельствования от 16 июля 2012 года на основании которого у Мосягина установлено состояние опьянения, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, могут являться недопустимыми доказательствами, поскольку возможно получены с нарушением требования закона, а следовательно постановление мирового судьи от 17 августа 2012 года, в основу которого положен указанный Акт, нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела на основании которых вынесено постановление о привлечении Мосягина к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно не допрошен второй понятой присутствующий при медицинском освидетельствовании Мосягина, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ., то суд считает необходимым в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи судебного участка№2 от 17 августа 2012 года о привлечении Мосягина В.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортным средством и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, так как данные процессуальные нарушения не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо обеспечить явку свидетеля "М" в судебное заседания для устранения допущенных несоответствий указанных в постановлении о привлечения Мосягина В.Н. к административной ответственности и в показаниях понятого Садыкова.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мосягина В.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма ЯНАО от 17 августа 2012 года, которым Мосягин В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев отменить.

Административное дело в отношении Мосягина В.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ возвратить в мировой суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________