Дело №12-148/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым 20 июля 2012 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Надымского района от 16 июля 2012 г., согласно которому Бабко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района от 16 июля 2012 г. Бабко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок – 8 суток.

В жалобе Бабко А.Н. просит пересмотреть указанное дело об административном правонарушении, наказание в виде ареста заменить штрафом, так как он может лишиться работы, штраф обязуется оплатить.

В судебном заседании Бабко А.Н. доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами

Мировым судьей установлены, а также нашли подтверждение при рассмотрении дела судьей городского суда нижеследующие обстоятельства.

15 июля 2012 г. в 21 ⁰² на участке автодороги около дома 1 по улице Полярной г. Надыма Бабко А.Н. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 18 месяцев, управлял автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89АА035230 от 15.07.2012 г. с зафиксированным в нем результатом теста дыхания Бабко А.Н., подтверждающим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,14 мг/л.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. №1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд учитывает, что факт управления транспортным средством водителем Бабко А.Н., лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения 89АА035230 от 15.07.2012 г., с результатом которого Бабко А.Н. согласился, рапортом сотрудника полиции.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер прибора 072479D, дата последней поверки прибора 01.08.2011 г. Прибор поверен в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, допущен к применению в Российской Федерации и внесен в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Бабко А.Н. мировым судьей установлен верно, сроки привлечения к административной ответственности за его совершение не истекли.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлен административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Основания для применения административного наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения Бабко А.Н. к административной ответственности не усматривается, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Законных оснований для снижения размера наказания не имеется, как нет и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Бабко А.Н. от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Надымского района от 16 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабко А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Е.С. Стрельцов