№12-166/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2012 г.Надым, ЯНАО

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А. при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОНД по МО г.Надым и Надымский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО старшего лейтенанта внутренней службы Кравцова А.С.на постановление мирового судьи судебного участка№2 г.Надыма от 02.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс»,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор г.Надыма и Надымского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЯНАО Кравцов А.С. обратился в Надымский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи судебного участка№2 г.Надыма от 02.08.2012 года по административному делу в отношении Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» по ст.19.7 КоАП РФ, которым производство в отношении Банка прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что мировым судье незаконно прекращено производство по делу в связи, с тем что Банк несвоевременно предоставил в государственный орган должностному лицу) сведения (информацию), которая предусмотрена законном и необходима для осуществления этим органом(должностным лицом) его законной деятельности, а именно в рамках проведения внеплановой проверки банку был направлен факсимильный запрос№1380 от 10.07.2012 года с приложением, в том числе Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, в котором указывалось на необходимость предоставления документов в срок до 17 июля 2012 года, но в указанный срок Банк запрос не исполнил и документы не направил. Считает, что факсимильный аппарат подпадает под понятие «средство связи», так как является техническим средством для передачи, приема, обработки и доставки сообщений электросвязи и Банк обязан был исполнить требования о предоставлении сведений и документов согласно данного запроса.

В судебном заседании Старший инспектор ОНД по МО г.Надым и Надымский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Кравцов А.С. доводы своего заявления об отмене постановления мирового судьи поддержал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Банка Доценко М.И. в судебном заседании с доводами заявления об отмене постановления мирового судьи о прекращении производства по административному делу в отношении Банка за отсутствием состава правонарушения не согласился.Пояснив, что постановление вынесено законно и обосновано, Банк своей вины в инкриминируемом правонарушении как непредставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений(информации), предоставление которых предусмотрено законном и необходимо для осуществление этим органом (должностным лицом) его законной деятельности не признает, в связи с тем, что внутренними документами Банка не предусмотрено отвечать на факсимильные запросы и после получения оригинала запроса, данные сведения были предоставлены должностному лицу. Просит постановление мирового судьи от 02 августа 2012 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

10 июля 2012 года Отделом Надзорной деятельности по МО г.Надым и Надымский район Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС по ЯНАО посредством факсимильной связи и по почте направило в Банк запрос от 10.07.2012 года№07-174-1380.

В запросе и приложению к запросу Отдел надзорной деятельности Управление МЧС в рамках проводимой проверки в соответствии с Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года №290 и ст.6 ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарном надзоре» просило Банк в срок до 17 июля 2012 года представить запрашиваемые сведения и документы в соответствии с приложением к запросу и Распоряжением№234 от 05.07.2012 года:

Запрос по факсу получен Банком 10.07.2012 года, секретарем банка Костиной З.В. и зарегистрирован под номером №1803.

В срок до 17.07.2012 ответ на запрос ГУ МЧС России по ЯНАО ОНД по МО г.Надым и Надымский район получен не был.

18 июля 2012 года Отдел надзорной деятельности направило Банку по факсу и почтой уведомление о приглашении законного представителя Банка «Нефтяной Альянс» на 16 часов 00 минут 20.07.2012 года для дачи пояснений, решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление получено Банком по факсу 18.07.2012 года.

20.07.2012 года в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 02.08.2012 года производство по административному делу по ст.19.7 КоАП РФ в отношении Банк прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо Отдела надзорной деятельности МО г.Над и Надымский район Управления МЧС России по ЯНАО оспорил его в судебном порядке.

Согласно подпункта «д» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года №290 и ст.6 ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» основными функциями Управления МЧС являются предупреждение пожарной безопасности, в том числе хозяйствующих субъектов.

При выполнении названных функций Управление МЧС действует в пределах полномочий, установленных ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которым, в частности, он вправе получать от организаций необходимые документы и информацию, для проведения проверок необходимые надзорному органу для выполнения возложенных на него функций.

Непредставление в государственный орган(должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законном и необходима для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений(информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1,19.7.2,19.8 и 19.19 КоАП РФ являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена ст. 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющимся необходимым условием обеспечения государственными органами МЧС пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что запрос о предоставлении информации со сроком исполнения до 17.07.2012 года получен Банком 10.07.2012 года.

В установленный срок сведения, затребованные Отделом надзорной деятельности Управления МЧС, не представлены, данный факт Банком не оспаривается.

Доводы Банка об отсутствии необходимости исполнять требование о предоставлении информации на основании запроса, направленного по факсу, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Таким образом, передача информации путём отправки факсимильных сообщений относится к одному из видов связи - электросвязи.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о связи средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Факсимильный аппарат подпадает под понятие «средство связи», так как является техническим средством для передачи, приёма, обработки и доставки сообщений электросвязи.

В соответствии с пунктом 13 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, в федеральном органе исполнительной власти доставка и отправка документов осуществляются средствами почтовой связи, фельдъегерской связи и электросвязи.

Таким образом, федеральные органы исполнительной власти имеют право использовать в своей деятельности средства электросвязи, к которым относятся факсимильные аппараты.

Использование средств электросвязи, в том числе факсов, необходимо для ускорения получения и обработки информации, более эффективного исполнения государственным органом своих полномочий.

Банк не отрицает получение запроса по факсу. Данный запрос был зарегистрирован как входящая корреспонденция.

Таким образом, Банк имел возможность исполнить требование о предоставлении информации в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения празил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению Банка, исполнению подлежит только оригинал требования.Этот вывод ошибочен и не основан на каких-либо нормах права.

При наличии сомнений в том, что запрос о предоставлении информации исходит от Отдела надзорной деятельности по МО г.Надым и Надымский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО, Банк мог связаться с отделом для устранения сомнений. Однако Банк не предпринял никаких мер для решения этого вопроса, не направил в Отдел письмо с просьбой подтвердить реальность запроса. Не было и телефонного звонка от заявителя в Отдел надзорной деятельности.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что у Банка «Нефтяной Альянс» не имелось сомнений в том, что требование от 10.07.2012 года действительно исходит от Отдела надзорной деятельности ОНД по МО г.Надыма и Надымского района УНД ГУ МЧС России по ЯНАО.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства не были выяснены в ходе рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод об отсутствии в действиях Банка инкриминируемого им правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, мировым судьей не мотивированы основания прекращения производства по данному административному делу на основании отсутствия состава административного правонарушения в бездействии Банка, так как не указано по какой причине Банк не исполнил факсимильный запрос государственного органа в срок указанный в запросе от 10.07.2012 года.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела мировым судьей не установлены, выводы о не виновности юридического лица сделаны преждевременно, в связи с чем заявление старшего инспектора ОНД по МО г.Надым и Надымский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Кравцова А.С. подлежит удовлетворению, дело об административном правонарушении в отношении Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» по ст.19.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Заявление старшего инспектора ОНД по МО г.Надым и Надымский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Кравцова А.С. об оспаривании постановления мирового судьи СУ№2 от 02.08.2012 года в отношении Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» подлежит удовлетворению

Постановление мирового судьи судебного участка№2 от 02.08.2012 года о прекращении производства по административному делу в отношении Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» по ст.19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: Антонова В.А.