копия
Дело № 5-230/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2010 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Васильева В.В., Ростомяна М.А., рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя Ростомяна М.А., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
**дата обезличена** Надымским городским прокурором в отношении индивидуального предпринимателя Ростомяна М.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое с прилагаемыми материалами поступило для рассмотрения в Надымский городской суд.
В судебном заседании Ростомян М.А. с выявленными нарушениями согласился, указав, что понимает, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, отметив, что часть их уже устранил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ОГПН по МО город Надым и Надымский район *Г.А.А* показал, что в **дата обезличена** в отношении ИП Ростомяна М.А. проводились проверки, в результате которых выявлялись 42 нарушения требований пожарной безопасности, к исправлению которых Ростомян мер не принимал, в связи с чем был привлечён к административной ответственности за неисполнение требований контролирующего органа. В **дата обезличена** совместно с сотрудником Надымской городской прокуратуры проведена внеплановая проверка, выявившая 30 нарушений, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, по причине возможного способствования их гибели.
Заслушав Ростомяна М.А., показания свидетеля *Г.А.А*, заключение помощника прокурора, полагавшего установленной и доказанной виновность индивидуального предпринимателя Ростомяна М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, исследовав и оценив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Как установлено, в посёлке **адрес обезличен** в жилом комплексе «Ф-2» находится оздоровительный центр «Д» с гостиницей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ростомяну М.А., на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении проверочных мероприятий **дата обезличена** выявлены допускаемые предпринимателем нарушения п.п. 3, 6, 24, 40, 53, 56, 90, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 6.4, 6.13, 6.16, 6.18, 6.25, 6.27, 6.28, 6.30, 6.31, 6.39, 7.1, 7.4, 7.8, 7.12, 8.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 2.1.36 табл. 2.1.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), п. 6.12 СНиП 2.04.01-85, п. 1.14, 1.93, 1.94, 1.96, 1.112 СНиП 2.08.02-89, а именно: автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; ручные огнетушители не размещены навеской на вертикальные конструкции на высоте не более 1,5 м. от уровня пола до нижнего торца огнетушителя и на расстоянии от двери, достаточном для её полного открывания; электропроводка, проложенная по горючим конструкциям стен, потолков не выполнена на роликах или с подкладом из негорючих материалов; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; снаружи здания не установлены соответствующие указатели месторасположения пожарного гидранта (объёмные световые или плоские с применением светоотражающих покрытий); отделка стен путей эвакуации выполнена из горючих материалов; не обработаны деревянные конструкции чердачного помещения огнезащитным составом; высота горизонтальных участков путей эвакуации выполнена менее 2-ух метров; отсутствуют пожарные краны из расчёта орошения каждой точки помещения струёй с расходом воды не менее 2,5 л/с; размещение внутренних пожарных кранов в здании не выполнено преимущественно у входов, коридорах, проходах и других наиболее доступных местах, при этом их месторасположение не мешает эвакуации людей; ширина эвакуационных выходов из банкетного зала в лестничную клетку и наружу из здания выполнена в свету менее 1,2 м.; уклон лестниц на путях эвакуации не выполнен 1:1, ширина проступи выполнена менее 25 см., а высота ступени более 22 см.; уклон наружной лестницы 3 типа не выполнен не более 1:2, шириной не менее 1,2 м., шириной проступи – не менее 25 см., а высотой ступени не более 22 см., шириной лестничной площадки не менее 1,2 м.; не заведён журнал технического обслуживания огнетушителей, а также журнал проведения испытаний и перезарядки огнетушителей; не выполнен выход в чердачное помещение снаружи здания через окно (люк) размером не менее 0,6х0,8 м.; между первым и вторым этажом установлена лестница с криволинейными ступенями; лестничные клетки 1, 2, 3-го этажей не отделены перегородками с дверями, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; в техническом этаже и в чердачном помещении не установлены пожарные краны; не демонтирован третий этаж здания; с каждого этажа здания не выполнено не менее 2-ух эвакуационных выходов; ступени лестниц выполнены из горючего материала (дерево); допускается хранение различных материалов под лестничным маршем; допускается размещение ковровых дорожек, не закреплённых надёжно к полу; подвальное помещение не отделено от помещений других классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости; не выполнена площадка для выхода из кафе глубиной не менее 1,5 ширины дверного полотна наружной двери; допускается установка автотранспортных средств в противопожарном разрыве здания; в гостиничном комплексе не выполнен второй эвакуационный выход.
Эти нарушения требований и норм пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, затруднят в случае возникновения пожара обнаружение загорания и увеличат время свободного распространения пожара, способствуют увеличению времени свободного развития пожара и несвоевременной эвакуации людей из здания, приведут к затруднению эвакуации людей из здания и увеличивают возможность получения травм при эвакуации, создадут препятствия свободному проникновению личного состава пожарной охраны к возможному очагу возгорания, а также к тушению пожара. Таким образом, нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара, жизни и причинению вреда здоровью людей. Данный вывод судом основывается на документах, находящихся в деле и на показаниях свидетеля *Г.А.А*
Указанные факты нарушений допускаются индивидуальным предпринимателем Ростомяном М.А. на протяжении длительного времени, неоднократное привлечение его к административной ответственности положительного результата не приносит.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
При определении вида и размера наказания судья учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: продолжение противоправного поведения индивидуального предпринимателя, выражающееся в грубом неисполнении требований пожарной безопасности, несмотря на требования уполномоченных лиц устранить нарушение.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Ростомяну М.А. за совершённое правонарушение наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку непринятие в течение длительного периода времени мер по обеспечению режима противопожарной безопасности создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений и устранение выявленных нарушений. С учётом отягчающих обстоятельств и обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, раскаявшегося в совершении правонарушения, судья считает необходимым применить максимальный срок приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
п о с т а н о в и л :
Назначить индивидуальному предпринимателю Ростомяну М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности оздоровительного центра «Д», находящегося по адресу: **адрес обезличен**, на срок 90 (девяносто) суток.
С учётом требований ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ направить данное постановление на исполнение немедленно.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский
секретарь суда