копия
Дело № 5-231/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2010 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Васильева В.В., рассмотрев дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интерплюс», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
**дата обезличена** заместителем Надымского городского прокурора в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интерплюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое с прилагаемыми материалами поступило для рассмотрения в Надымский городской суд.
Представитель ООО «Интерплюс» Романченко Л.М., будучи надлежащим и своевременным образом уведомлённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, своего защитника или представителя в суд не направила. С учётом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Интерплюс».
При возбуждении дела об административном правонарушении представитель ООО «Интерплюс» Романченко Л.М. с выявленными нарушениями согласилась.
Допрошенный по инициативе суда свидетель – инспектор ОГПН *Г.А.А.* указал, что с **дата обезличена** проверок в отношении ООО «Интерплюс» не проводилось. В ходе проведённой совместно с прокуратурой проверки в **дата обезличена** выявлено 19 нарушений, связанных с отсутствием первичных средств пожаротушения, средств автоматической защиты, наличием глухих металлических решёток на окнах, в связи с чем считает выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей.
Заслушав заключение помощника прокурора Васильева В.В., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как установлено, в **адрес обезличен** находится бар «К», принадлежащее ООО «Интерплюс», на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении проверочных мероприятий **дата обезличена** выявлены допускаемые обществом нарушения п.п. 3, 13, 15, 16, 27, 37, 40, 53, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 6.16, 6.26, 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 14 табл. 3 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», а именно: помещение кафе не отделено от жилой части здания глухими противопожарными перегородками 1-го типа; из помещения кафе не выполнен 2-ой эвакуационный выход высотой в свету не менее 2 м. и шириной не менее 1,2 м.; горизонтальные участки путей эвакуации не выполнены в свету высотой не менее 2 м. и шириной не менее 1,2 м.; на путях эвакуации, в местах перепада высот менее 45 см. не выполнена лестница с числом ступеней не менее 3-х; в коридоре без естественного освещения не выполнена система дымоудаления; двери кладовых, эл.щитовой не выполнены сертифицированными противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; помещение кафе не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, эвакуационным освещением, не оснащено первичными средствами пожаротушения; не демонтированы глухие металлические решётки с окон кафе; эл.чайники не оборудованы подставками из негорючих материалов; не демонтирована горючая отделка стен и потолков на путях эвакуации из помещения кафе; отсутствует журнал учёта проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; у средств пожарной безопасности не вывешены стандартные знаки безопасности (у огнетушителей); во всех помещениях кафе отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; не установлен распорядительным документом соответствующий противопожарный режим для помещения кафе; в местах пересечения перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями (эл.провода), образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами; план эвакуации не выполнен в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002, не согласован с ОГПН и не размещён на видном месте.
Эти нарушения требований и норм пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, способствуют несвоевременному обнаружению пожара, его свободному развитию и несвоевременному оповещению людей, увеличат время эвакуации, приведут к затруднению эвакуацию людей и увеличивают возможность получения травм при эвакуации. Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии в помещении бара «К» какого-либо противопожарного оснащения и соблюдения противопожарного режима, в связи с чем, нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара, жизни и причинению вреда здоровью людей. Данный вывод судьи основывается на документах, находящихся в деле и на показаниях свидетеля *Г.А.А.*
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
С учётом изложенного, судья считает установленной и доказанной виновность ООО «Интерплюс» в нарушении требований пожарной безопасности, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «Интерплюс» за совершённое административное правонарушение наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку непринятие мер для обеспечения режима противопожарной безопасности создаёт непосредственную и реальную угрозу жизни и здоровью людей, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений и устранение выявленных нарушений.
С учётом обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, судья считает возможным не применять максимального срока приостановления деятельности, а ограничиться 60 сутками.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
п о с т а н о в и л :
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Интерплюс» ИНН **номер обезличен**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности бара «К», находящегося по адресу: **адрес обезличен**, первый этаж, помещения **номер обезличен**, на срок 60 (шестьдесят) суток.
С учётом требований ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ направить данное постановление на исполнение немедленно.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский
секретарь суда