Дело № 5-191/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2010 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., с участием инспектора гос. пожнадзора Гамова А.А. рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования пос.Заполярный,
установил:
**дата обезличена** года государственным инспектором г. Надыма и Надымского района по пожарному надзору Водолазко А.С. в отношении Администрации муниципального образования пос.Заполярный составлен протокол **номер обезличен** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.
Представитель организации, привлекаемой к административной ответственности в судебное заседание не явился,просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Глава Администрации А.В. Корпал направил в суд отзыв, в котором указал, что в процессе исполнения своей государственной функции по надзору за выполнением установленных требований пожарной безопасности, государственный инспектор г. Надым и Надымский район по пожарному надзору Водолазко А.С. допустил ряд грубейших нарушений требований нормативно-правовых документов РФ. Так, внеплановая проверка должна быть проведена в выездном порядке, фактически же она проведена документарно, факт невыполнения ранее выданного предписания не установлен. В извещении, направленном инспектором госпожнадзора о вызове представителя Администрации для составления протокола был указан объект – пункт приема металла, который не принадлежит муниципальному образованию пос.Заполярный. Предписание было выдано должностному лицу А.В. Корпал, а не Администрации МО пос.Заполярный. В адрес Администрации надлежащего уведомления о времени и месте протокола не поступало, в копии протокола отсутствует подпись сотрудника составившего протокол и оттиск личной печати.
Исследовав представленные судье материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как установлено, **дата обезличена** в 15 часов 30 минут в здании Администрации МО пос.Заполярный, выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:
- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии, что не обеспечит своевременное обнаружение пожара и срабатывание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- соединительные линии сигнализации расположенные за подвесным потолком, проложило на расстоянии менее 0,5 м. от электрокабелей осветительных приборов, что не обеспечит работоспособность автоматической пожарной сигнализации и не обеспечит своевременное обнаружение пожара и оповещение людей о пожаре;
- не выполнило расчет токопотребления приборов пожарной автоматики, что не обеспечит работоспособность пожарной автоматики, своевременное обнаружение пожара и срабатывание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- не выполнило расстановку оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах обеспечивающей уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя и не более 120 дБ А в любой точке защищаемого помещения, что не обеспечит своевременное оповещение людей в случае возникновения пожара;
- не заключило договор со специализированной организацией имеющей лицензию по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, что не обеспечит работоспособность пожарной автоматики, своевременное обнаружение пожара и срабатывание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
|
- участки пути эвакуации со второго этажа выполнило высотой менее 2-х метров, что будет способствовать затруднению эвакуации людей из здания и способствовать получению ими травм в случае возникновения пожара;
- уклон лестничного марша со второго этажа выполнило более 1:2, что будет способствовать затруднению эвакуации людей из здания и способствовать получению ими травм в случае возникновения пожара;
- лестничную клетку выполнило без естественного освещения площадью не менее 1,2 м. кв., что будет способствовать затруднению эвакуации людей из здания и способствовать получению ими травм в случае возникновения пожара;
- лестничную клетку не отделило от коридора второго этажа дверями с уплотнением в притворах и устройством для самозакрывания, что будет способствовать распространению продуктов горения, затруднению эвакуации людей из здания и способствовать получению ими травм в случае возникновения пожара;
- в местах размещения средств пожарной безопасности, а так же на путях эвакуации не установило знаки пожарной безопасности, объемные со светильником или плоские с использованием светоотражающих покрытий, что будет способствовать затруднению эвакуации людей из здания и способствовать получению ими травм в случае возникновения пожара;
- соединения, ответвления, оконцевания электропроводки выполнило в скрутку, что может привести к возникновению пожара;
- не выполнило конструкцию кровли исключающую скрытое распространение горения, что будет способствовать скрытому распространению горения, в случае возникновения пожара.
Эти нарушения требований и норм пожарной безопасности способствуют свободному распространению и развитию пожара, способствуют распространению дыма (продуктов горения) при пожаре, не обеспечивают своевременное оповещение о пожаре, свободную эвакуацию людей при пожаре, препятствуют безопасной эвакуации людей и увеличивают возможность получения травм при эвакуации. Таким образом, нарушения создают непосредственную угрозу возникновения пожара, жизни и причинения вреда здоровью людей.
Доводы представителя лица в отношении которого ведётся производство по административному делу в судебном заседании опровергнуты пояснениями представителя госпожнадзора Гамова А.А., который пояснил, что в соответствии со ст.11 ФЗ-294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», а также ст.6 ФЗ-69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор имеет право проведения документальной, а не выездной проверки, в связи с чем руководителю Администрации МО п.Заполярный направлялось извещение **дата обезличена** о предоставлении документов.
Заслушав представителя гос.пожнадзора и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В материалах дела имеется повторное извещение направленное в адрес муниципального образования о вызову для составления протокола об административном правонарушении, в котором указан объект – здание Администрации пос.Заполряный, кроме этого в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ-294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», а также ст.6 ФЗ-69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный инспектор имеет право проведения документальной, а не выездной проверки.
С учётом изложенного, считаю, что вина Администрации МО пос.Заполярный в судебном заседании нашла своё подтверждение, так как подтверждается актом проверки, органом государственного контроля(надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя**номер обезличен** от **дата обезличена**, лицом в отношении которого проводилась проверка не предоставлены суду доказательства об устранении выявленных нарушений, в связи с чем, считаю, что в действиях юридического лица Администрации МО п.Заполярный усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и их действия правильно квалифицированы, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, а также, то что ранее юридическое лицо не привлеклась к административной ответственности, то считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа без приостановлении деятельности.
С учётом количества выявленных нарушений норм и требований пожарной безопасности, суд считает необходимым назначить штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
определил:
Назначить Администрации муниципального образования пос.Заполярный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере *цифрами*(*прописью*) рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810500000010001, получатель УФК по ЯНАО (ГУ МЧС России по ЯНАО), ИНН 8901015913, КПП 890101001, ОКАТО 71156000000, БИК 047182000, Банк РКЦ г. Салехард, КБК 17711627000010000140.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья :подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.