5-198/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Надым 25 июня 2010 годаСудья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев дело в отношении
общества с ограниченной ответственностью «С» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
**дата обезличена** главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г.Надыме и районе Ивлевой Н.С. в отношении общества с ограниченной ответственностью «С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.
В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г.Надыме и районе Ивлева Н.С. указала, что поступило обращение граждан, по результатам которого была проведена проверка. При санитарном обследовании установлено, что в бизнес-клубе грубым образом нарушаются санитарные нормы. Хранение, приготовление продуктов в бизнес-клубе производиться с грубым нарушением. В ходе проверки были обнаружены в продуктах, изъятых с места осмотра группы кишечной палочки. В настоящее время устранена только часть нарушений. Не представлено договоров на поставку алкогольной продукции. Нарушения по кухне не устранены в полном объеме. Кухня не приспособлена для организации питания по меню(нет складского помещения, нет достаточных цехов для изготовления разных видов продукции). Считает, что деятельность бизнес-клуба должна быть приостановлена сроком на 90 суток, так как выявленные нарушения представляют прямую угрозу здоровью людей. Однако указала, что в настоящее время нет необходимости по приостановлении части обьекта- бильярдной.
В судебном заседании представитель ООО «С» Башкирцева И.В. пояснила, что часть нарушений на момент проверки существовала. Было неправильное хранение продуктов. В настоящее время недостатки устранены. Прошли медосмотр повар *Б.И.А.*, официант *О.С.В.*, бармен *Н.С.А.*. Медосмотр был пройден на момент проверки только у повара *Х.Е.И.*, но она не аттестована и до настоящего времени. Данный работник в настоящее время не работает, находиться в отпуске. На автомобиль «*марка обезличена*» на момент проверки действительно отсутствовал санитарный паспорт, но в настоящее время автомобиль не используется. По поводу работы кух. рабочей, то она работает полный рабочий день. Сотрудникам роспотребнадзора она пояснила о том, что рабочая придет в 17 час, поскольку был обеденный перерыв. Сотрудники действительно были без спецодежды, поскольку на момент проверки был обеденный перерыв. Все сотрудники бизнес-клуба снабжены спецодеждой. Холодильник, в котором брались пробы предназначен для персонала, а не для посетителей. Бизнес-клуб имеет кухню, банкетный зал, бар. В холле имеется санузел, гардероб. На втором этаже находиться бильярд, там есть столики, где посетители могут провести время, заказать спиртное и покушать. В настоящее время кухня не работает, работает только бар и бильярд, где подают спиртное. Также были устранены следующие нарушения: помыты столы, сделана маркировка, заменили вытяжной зонт, на котором имелись следы копоти; холодильник бытовой и рисоварку убрали, издан приказ на кухрабочую, вывешены правила мытья посуды(инструкция), издан приказ о режиме работы.
В судебном заседании **дата обезличена** представитель ООО «С» Романов А.Д. суду пояснил, что протокол составлен незаконно, поскольку нет счета, нет людей, которые якобы находились в клубе. При проверке должна была быть привлечена прокуратура. Грязь на стенах в клубе не говорит о санитарно- эпидемиологическом неблагополучии. В дальнейшем в судебном заседании **дата обезличена** пояснил, что проверка роспотребнадзором проведена в нарушении требований закона, поскольку согласно административного регламента права проверяющих ограничиваются и роспотребнадзор не должен был проверять то, что не относиться к предмету проверки. Считает, что ООО «С» не должен отвечать в порядке административного производство, поскольку изначально все документы составлены с нарушением закона.
В судебном заседании свидетель **С.В.Т.**- санитарный врач центра гигиены и эпедименологии населения пояснила, что принимала участие в проверке, отбирала пробы для исследования. Был выявлен ряд нарушений. В мойке находилась не помытая посуда. В производственном цехе столы, доски не пронумерованы.продукты хранились в моечных. В холодильнике продукты хранились вперемежку, кровь стекала на продукты. Употреблять в пищу, то, что было обнаружено, было нельзя. Рис хранился не в холодильнике. С персоналом так же было не все нормально. Повар пришла в спортивном костюме. Были отобраны пробы для анализа.
В судебном заседании свидетель **Х.С.А.**-ведущий специалист эксперт пояснила, что проверяла доводы жалобы, поступившей от потребителей. Она беседовала с официанткой по имени Светлана по поводу жалобы и выяснила, что посетители были недовольны продуктами-роллами, которые им были поданы и отказались оплатить. В связи с тем, что они отказались платить, сотрудники клуба вызвали милицию. Уже в милиции посетительницы заплатили за продукты. Официантка сказала, что роллы были вычеркнуты из счета. Она проверила и установила, что это не соответствует действительности. Счет и объяснения находятся в материалах по проверке жалобы.
В судебном заседании свидетель Д.Е.А. пояснила, что с Ж.О.В. решили пойти поужинать в бизнес-клубе «Л», заказали спиртное, роллы. Попробовав роллы, они поняли, что они не надлежащего качества. Пригласили зав. производства, он согласился, что роллы не надлежащего качества. Они заплатили по счету, не оплатив роллы, но затем им отказались отдать одежду и вызвали наряд милиции. Они написали заявление в роспотребнадзор.
В судебном заседании свидетель Ж.О.В. пояснила, что получив заказ-роллы, она поняла, что они некачественные. Подошел зав.производства и согласившись с ними, сказал, что сделает замечание повару. На их просьбы пригласить директора, в их адрес последовали насмешки. Затем им не дали одежду и вызвали милицию. Они написали заявление в роспотребнадзор и по их заявлению была проведена проверка, был дан письменный ответ.
В судебном заседании свидетель *О.С.В.* пояснила, что обслуживала двух девушек, они высказали недовольство по поводу приготовления ролл. Пригласили повара, а так же администратора. Все вышли и о чем-то разговаривали. Она включила в счет роллы и предложила рассчитаться. Поскольку девушки не хотели платить, то она вычеркнула из счета роллы.
Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями кодекса об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению установлена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено, общество с ограниченной ответственностью «С» является юридическим лицом и несет ответственность по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований в бизнес-клубе «Л», расположенном по адресу **адрес обезличен** в котором **дата обезличена** в 16-00 при проведении внеплановых мероприятий по надзору на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления **номер обезличен** от **дата обезличена** в связи с расследованием жалобы **номер обезличен** от **дата обезличена** обнаружено и установлено, что деятельность бизнес-клуба «Л» ООО «С» не отвечает гигиеническим требованиям СП 2.3.6.1079-01, а именно:
Согласно представленному меню в ассортимент реализуемой продукции входят следующие виды готовой продукции: холодные закуски (в том числе блюда японской кухни — роллы, суши, гунканы), горячие 1-е блюда, горячие 2-е блюда и закуски, гарниры, салаты, десерты, напитки горячие и холодные. При проверке установлено, что набор помещений включает: 1-ый этаж - зал для посетителей на 30 п/мест, бар, гардеробная для посетителей, сан.узлы для посетителей и персонала, административные помещения, на 2-ром этаже размещен бильярдный зал. Производственные помещения представлены доготовочным цехом, одной моечной столовой и кухонной посуды, коридором, в котором установлены 2 холодильника бытовых, стеллажи для хоз. товаров. Таким образом, условия для приготовления вышеуказанного перечня блюд отсутствуют, что является нарушением пп. 5.1., 5.2., 5.4., 8. ТСанПиН 2.3.6.1079-01.
Доготовочный цех, используемый в качестве горячего цеха, оборудован электроплитой на 4 конфорки (над плитой установлен вытяжной зонт), производственной микроволновой печью, бытовой микроволновой печью, 1-й мойкой с подводкой холодной и горячей воды, 5 производственными столами с гигиеническим покрытием, бытовым холодильником с морозильной камерой. На момент проверки (16-00 **дата обезличена**) в доготовочном цехе наблюдается беспорядок, санитарно-эпидемический режим не соблюдается: столы грязные, разделочные доски, разделочные столы не промаркированы, стены закопчены, со следами высохшего жира на стенах, столах, что является нарушением п.5.11, 6.4., 6.5. СП 2.3.6.1079-01. На столе одновременно лежит сырое яйцо, овощи, что является нарушением п.8.19 СП 2.3.6.1079-01 и может привести к дополнительному обсеменению пищи патогенной микрофлорой. На другом столе рядом с мойкой при комнатной температуре в пластиковой емкости хранится консервированный имбирь (по словам повара, выкладывается для удобства из стеклянных баночек массой 180г в большую емкость). На упаковке консервированного имбиря указано, что вскрытую банку хранить в холодильнике при температуре от +2до +8 С. В холодильнике в доготовочном цехе хранятся сыры 5 наименований, колбасы 4 видов, майонез, сметана, масло сливочное во вскрытых упаковках или вовсе без них, без указания срока годности и даты изготовления, термометр в холодильнике отсутствует, что является нарушением п.7.12 СП2.3.6.1079-01.
В коридоре установлен стол для нарезки хлеба, бытовой холодильник, в котором на момент проверки хранятся полуфабрикаты для картофеля-фри (должны храниться при температуре ниже - 10 С), курица вареная, обрезки каких-то мясопродуктов с признаками недоброкачественности, пирожное в пластиковых лотках с нарушенной упаковкой, без указания изготовителя и сроков годности, что является нарушением п.7.8, 7.9,. 7.11., 7.12., 7.29, 8.3. СП 2.3.6.1079-01.
В коридоре, в одном из холодильников хранится маринованное мясо, сырая свекла, готовое овощное рагу, термометр в холодильнике отсутствует. В другом холодильнике в вперемешку хранится сырое мясо, отварное мясо, вареные креветки, готовый куриный рулет, соленая рыба, вчерашняя солянка, борщ, изготовленный 03.05. 10г, сырая рулька. При этом, сырое мясо с верхних полок потекло на продукты, лежащие ниже, что является нарушением п.7.8, 7.9,. 7.11., 7.12., 7.29 СП 2.3.6.1079-01 и может привести к дополнительному обсеменению пищи патогенной микрофлорой. Приготовление риса для суши осуществляется в электро-рисоварке, которая установлена в комнате персонала. Моечная, оборудована 4-гнезной мойкой, решетчатыми стеллажами для посуды и инвентаря, подсобным столом. На момент проверки в моечной, на столе лежит грязная посуда, кух. рабочая, со слов директора приходит с 17-00, что является нарушением п. 6.15. СП 2.3.6.1079-01. На полу в коробках хранятся овощи и корнеплоды в открытом виде, что является нарушением п. 7.27. СП 2.3.6.1079-01. Со слов директора, продукты закупаются по мере необходимости, ежедневно. Закупом их занимается бармен *Н.С.А.*, доставку осуществляют на автомобиле «*марка обезличена*» - санитарный паспорт на машину не представлен, что является нарушением п. 7.1, 7.3 СП 2.3.6.1079-01. Документы о качестве на используемую продукцию отсутствуют, в наличии только кассовые и товарные чеки, что является нарушением п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01. Приготовлением пищи занимаются 2 повара, отпуск пищи осуществляет бармен и официантка. К проверке представлена только личная медицинская книжка повара *Х.Е.И.*, у которой отсутствует гигиеническая аттестация. **дата обезличена** к проверке представлены книжки повара *Б.И.А.*, бармена *Н.С.А.*, официантки *А.О.В.* - у всех мед. осмотр пройден **дата обезличена**, данные о проведении предыдущего медосмотра отсутствуют, гигиеническая аттестация отсутствует у бармена и официантки. Персонал на момент проверки находится без спец.одежды, что является нарушением пп. 13.1., 13.4. СП 2.3.6.1079-01.
Выявленные нарушения санитарных норм являются нарушением пп. 5.1., 5.2., 5.4., 5.11, 6.4., 6.5., 6.15., 7.1, 7.3, 7.7., 7.8, 7.9,. 7.11., 7.12., 7.29, 8.1., 8.3., 8.19, 13.1., 13.4. СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Данные нарушения представляют прямую угрозу здоровью людей. Выявленные нарушения не могут быть устранены без приостановления деятельности бизнес-клуба «Л», расположенного по адресу **адрес обезличен**, ООО «С».
Судом установлено, что на сегодняшний день часть нарушений устранена.
В частности сотрудники бизнес-клуба:
1) повар- *Б.И.А.*, принятая на основании приказа от **дата обезличена** **номер обезличен** прошла медосмотр **дата обезличена** и аттестацию **дата обезличена**.;
2) официант- *О.С.В.*, с которой заключен трудовой договор **номер обезличен** от **дата обезличена**. прошла медосмотр **дата обезличена** и аттестацию **дата обезличена**;
3) бармен- *Н.С.А.*, принятый на работу на основании приказа **номер обезличен** от **дата обезличена** прошел медосмотр **дата обезличена** и аттестацию **дата обезличена**
4) повар –*Х.Е.И.* принятая на работу **дата обезличена** на основании трудового договора **номер обезличен** прошла медосмотр **дата обезличена**, аттестация не пройдена до настоящего времени.
Вышеперечисленное свидетельствует о том, что на момент проверки **дата обезличена** у работников бизнес-клуба не был пройден медосмотр. До настоящего времени не прошла аттестацию повар *Х.Е.И.*, которая находиться в отпуске.
Суду представлены фотографии бизнес-клуба. При просмотре указанных фотографий видны следы грязи в помещении бизнес-клуба.
Суду не представлено доказательств того, что все сотрудники бизнес-клуба снабжены спецодеждой.
Доводы представителя ООО «С» о том, что не было необходимости закрывать весь клуб, можно было закрыть только кухню, а остальная деятельность клуба могла существовать не могут быть приняты во внимание. Судом установлено что бар, расположенный на первом этаже не может работать без кухни, поскольку в нем нет помещения для мытья посуды (фужеров, рюмок). На втором этаже так же осуществлялась подача блюд и спиртных напитков для посетителей бильярда. Доводы представителя ООО «С» о том, что в будущем будет использоваться одноразовая продукция ничем не подтверждены, документов суду не представлено.
Представитель ООО «С» Башкирцева указала, что в настоящее время в баре и бильярде отпускаются только спиртные напитки, кухня не работает. Однако судом установлено, что мойка для мытья посуды имеется только на кухне, что свидетельствует о том, что и в настоящее время ООО «С» нарушаются санитарные нормы.
ООО «Сол» заключила договора на поставку продукции, однако согласно указанных договоров доставка продукции осуществляется заказчиком. Суду не представлено документов о том, что у ООО «С» имеется санитарный паспорт на автомобиль, что также указано в протоколе об административном правонарушении.
Доводы представителя ООО «С» о том, что проверка проведена сотрудниками роспотребнадзора незаконно не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно п.п. «в» п.2 ст. 10 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Факт обращения в роспотребназор граждан Д.Е.А. и Ж.О.В. о нарушении их прав как потребителей установлен в судебном заседании.
Так в судебном заседании установлено, что роспотребназор обоснованно приостановил деятельность на 5 суток всего клуба, поскольку во всем здании как на первом этаже, так и на втором этаже, где расположен бильярд, осуществлялась подача продуктов питания и спиртных напитков.
Таким образом, в судебном заседании установлена виновность общества с ограниченной ответственностью «С» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения, выявленного при проведенной проверки **дата обезличена**, считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «С» за совершенное правонарушение наказание в виде административного приостановления деятельности объекта, на котором выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований – объекта: бизнес-клуба «Л», расположенного по адресу **адрес обезличен**.
С учетом выявленных нарушений а так же его длительности, поскольку судом давалась возможность предприятию устранить указанные нарушения, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Срок наказания должен быть установлен 90 суток, в течение которых общество с ограниченной ответственностью «С» будет иметь возможность устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований на объекте: бизнес-клуба «Л», расположенном по адресу **адрес обезличен**.
Суд не находит оснований для применения более мягкого наказания поскольку указанный объект является объектом с постоянным нахождением людей.
Однако, поскольку в настоящее время, часть нарушений устранена, то суд считает возможным приостановить деятельность только части бизнес-клуба, а именно специального оборудованного места по организации питания,(кухни, бара, банкетного зала, зала ресторана), не приостанавливая деятельность второго этажа, где расположен бильярд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности части объекта: бизнес-клуба «Л», расположенного по адресу **адрес обезличен**, а именно: зала ресторана, бара, банкетного зала, кухни, на срок 90 (девяносто) суток.
Зачесть в срок наказания время фактического приостановления деятельности с **дата обезличена** включительно.
Постановление подлежит исполнению немедленно после вынесения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья