Дело № 5-43/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2011 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Зацепина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ЗАЦЕПИНА Р.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Зацепин Р.А. *дата* в 1.30 часа, находясь на автомобильной дороге <данные изъяты> в районе пос. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, после совершения наезда на дорожное ограждение автомобильного моста в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Инспектором по **М.НР** **Л.С.Н.** действия Зацепина Р.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чём он по результатам проведённого административного расследования *дата* составил протокол об административном правонарушении *№ обезличен*, поступивший для рассмотрения в Надымский городской суд.
В судебном заседании Зацепин с правонарушением согласился и вину в его совершении признал в полном объёме, при этом просил судью при назначении наказания учесть планирование им выезда в отпуск на автомобиле.
Кроме признания Зацепиным своей вины в правонарушении, его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от *дата*, рапортами сотрудников **М.НР** **Л.С.Н.** от *дата* и **Б.Д.С.** от *дата*, объяснениями *К.П.А.* от *дата* и Зацепина Р.А. от *дата* и *дата*, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения, в связи с чем оснований не доверять им у судьи не имеется.
Суд отвергает доводы Зацепина, отражённые им в протоколе об административном правонарушении о его незнании о необходимости вызывать ГИБДД, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ водитель Зацепин наделён обязанностью знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наделён обязанностью немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В судебном заседании установлено, что водитель Зацепин, допустив дорожно-транспортное происшествие – наезд на ограждение автомобильного моста, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, судья считает установленной и доказанной виновность Зацепина Р.А. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде нахождения на иждивении двоих детей *дата* рождения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, принимая во внимание цели и мотивы применения наказания, исходя из того, что наличие специального права для Зацепина не является источником его жизнеобеспечения, несмотря на его доводы о планировании проведения отпуска с использованием автомобиля, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Зацепина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему за его совершение административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение *№ обезличен* на имя Зацепина Р.А. передать на хранение в **М.НР** до окончания срока лишения специального права.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский