Дело № 5-362/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя Шульга А.К., ИНН *№ обезличен*, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
*дата* в 16.00 часов индивидуальный предприниматель Шульга А.К., являясь должностным лицом, на котором в соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, допустило на объекте магазин «Д», расположенном в доме <адрес>, нарушения п. 3, 7, 34, 52, 57, 61, 96, 98, 503 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 12.48 НПБ 88-2001; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003; п. 1.38 СНиП 2.08.01-89*; п. 1.72 СНиП 2.08.02-89*; п. 2.1.21, 7.1.38 ПУЭ; п. 14.15 СП 31-110-03.
*дата* государственным инспектором **П.Н** **З.А.А.** в отношении индивидуального предпринимателя Шульга А.К. по факту выявления нарушений был составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Шульга А.К. не участвовал, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое считаю возможным удовлетворить. При составлении протокола выразил несогласие по некоторым пунктам, не конкретизировав своё отношение.
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как установлено в доме <адрес> расположен магазин «Д», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Шульга А.К., на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении плановой выездной проверки *дата* выявлены допускаемые индивидуальным предпринимателем нарушения, а именно: автоматическая пожарная сигнализация в магазине находится в неисправном состоянии; соединение жил в электропроводах выполнено в скрутку; участки электропроводки, проложенные под подвесным потолком, выполнены не в металлических трубах и металлических коробах; помещения магазина не изолированы от жилой части здания противопожарной перегородкой первого типа без проёмов; ширина эвакуационного выхода из помещений магазина в свету менее 0,8 метра (фактически 0,75 м); из торгового зала, не имеющего естественного освещения не выполнена система дымоудаления; прибор автоматической пожарной сигнализации установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием персонала; не заключён договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; не проведён с работниками магазина противопожарный инструктаж под роспись в соответствующем журнале; открывание двери эвакуационного выхода выполнено не по направлению выхода из павильона; знак пожарной безопасности «Эвакуационный выход» находится в нерабочем состоянии; расстояние светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м.
Выявленные нарушения требований и норм пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, увеличению времени его свободного развития, несвоевременному обнаружению и ликвидации на ранней стадии, своевременной эвакуации людей и получению травм, распространению огня и продуктов горения по помещениям здания.
Приказом Министерства регионального развития РФ № 390 от 1 сентября 2009 года «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» с 1 января 2010 года СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» утверждено в новой редакции, его название изменено на СНиП 31-06-2009, в связи с чем положение нормативных документов, предусмотренное СНиП 2.08.02-89, нарушение которого вменено в вину индивидуальному предпринимателю, не подлежит применению в связи с утратой силы и подлежит исключению из объёма, сформулированного в адрес Шульга А.К. обвинения.
Кроме того, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 года № 109 «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» с 1 октября 2003 года признан недействующим на территории Российской Федерации, в связи с чем ссылки в нормативных документах, составленных в отношении Шульга А.К. на нарушения, предусмотренные СНиП 2.08.01-89*, также подлежат исключению.
Однако, оставшиеся нарушения п. 3, 7, 34, 52, 57, 61, 96, 98, 503 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 12.48 НПБ 88-2001; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003; п. 2.1.21, 7.1.38 ПУЭ; п. 14.15 СП 31-110-03 судья считает установленными, вину в их совершении доказанной, в связи с чем считает индивидуального предпринимателя Шульга А.К. виновным в нарушении требований пожарной безопасности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и назначается в пределах, установленных законом.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер правонарушения, функциональное назначение объекта, характер выявленных нарушений и с учётом первичного выявления нарушений в магазине «Д», поскольку доказательств наличия непосредственной угрозы жизни и здоровья людей материалы дела не содержат, считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать индивидуального предпринимателя Шульга А.К., ИНН *№ обезличен*, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ИП Шульга А.К. за его совершение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН 8901016096. КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КБК 322 11617000 010000140.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский