Дело № 5-283/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года в городе Надым ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка» *Б.С.Н.*, рассмотрев дело в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка» ИНН *№ обезличен*, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
*дата* государственным инспектором **П.Н** **К.А.С.** в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка» составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен*, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который вместе с материалами дела поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.
Участвующая в судебном заседании представитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка» заведующая *Б.С.Н.*, действующая на основании Устава, с выявленными нарушениями не согласилась и указала, что решением Арбитражного суда ЯНАО отменено внесённое предписание **П.Н**, поскольку все нарушения связаны с изменением конструктивной особенности здания. Дополнила, что здание учреждения построено и введено в эксплуатацию в *дата* и согласно расчёта индивидуального пожарного риска, произведённого в *дата* установлено отсутствие угрозы жизни и здоровья людей.
Допрошенный по инициативе суда свидетель – **П.Н** **К.А.С.** показал, что согласно решения Арбитражного суда ЯНАО и начальника управления **П.Н** отменено внесённое в адрес Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка» предписание, в связи с чем фактически отсутствуют выявленные нарушения.
Заслушав представителя *Б.С.Н.* и показания свидетеля **К.А.С.**, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные *Б.С.Н.* документы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения.
Это событие, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, должно быть подтверждено доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении, *дата* в 14.00 часов установлено, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка», расположенное по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации допустило нарушения п.п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 6.16, 6.27, 6.29, 6.31, 6.32 СНиП 21-01-97, п. 1.12, 1.158 СНиП 2.08.02-89, п. 5.2 СНиП 2.04.04-91, п. 8.2 СНиП 41-01-2003, а именно: в лестничных клетках 3-го этажа короба воздуховодов проложены на расстоянии менее 2,2 м. от уровней площадок и лестничных маршей; отдельные участки коридоров выполнены шириной менее 1,2 м.; подвал здания не разделён на отсеки площадью не более 700 м? противопожарной стеной 1-го, в каждом отсеке подвального этажа не выполнены окна с размерами не менее 0,9х1,2 м.; в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации людей не выполнен монтаж аварийной противодымной вентиляции, или естественное освещение коридоров через окна в наружных стенах здания; в лестничных клетках ширина лестничных площадок выполнена менее 1,35 м.; ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей выполнена менее 1,35 м.
По мнению должностного лица контролирующего органа указанные нарушения требований и норм пожарной безопасности в случае возникновения пожара не обеспечит безопасной и своевременной эвакуации людей, увеличит возможность получения травм при эвакуации, будет способствовать большому скоплению продуктов горения и распространению продуктов горения по зданию.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от *дата* признано недействующим в части п. 3, 4, 6, 7 предписание **П.Н** *№ обезличен*/*№ обезличен* от *дата*.
Также, приказом Министерства регионального развития РФ № 390 от 1 сентября 2009 года «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» с 1 января 2010 года СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» утверждено в новой редакции, его название изменено на СНиП 31-06-2009, в связи с чем положения нормативных документов, предусмотренные СНиП 2.08.02-89, нарушение которых вменено в вину Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка», не подлежат применению в связи с утратой силы и подлежат исключению из объёма, сформулированного в адрес Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка» обвинения.
Вменённые в вину Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка» иные нарушения, согласно анализа материалов дела относятся к конструктивным особенностям здания, при этом доводы должностного лица о том, что ими создаётся реальная угроза жизни и здоровью судья считает неубедительными и голословными, поскольку в материалах дела не содержится сведений по расчёту величины индивидуального пожарного риска в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка», в связи с чем в судебном заседании не представляется возможным сделать однозначный вывод о необходимости устранения юридическому лицу данных нарушений, поскольку здание детского сада построено в *дата*, а согласно утверждений *Б.С.Н.* в результате проведённого расчёта индивидуального пожарного риска выявлено отсутствие угрозы жизни и здоровья людей.
Таким образом, в судебном заседании в действиях Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка» не установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Отсутствие в действиях лица состава правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Детский сад «Ёлочка» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский