Дело № 5-33/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 марта 2011 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев дело в отношении СТЕПАНОВА О.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН *№ обезличен*, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
*дата* в 14.00 часов Степанов О.В., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на котором в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, допустил в техническом центре (гаражах), административно–бытовых вагончиках, расположенных по <адрес> нарушения п. 3, 4, 48, 57, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 14 табл. 1, табл. 3 НПБ 110-03, п. 6.3 ВСН 01-89, п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03, п. 2.1.21, 2.1.25 ПУЭ, п. 7.6.1 СНиП 41-01-2003.
*дата* государственным инспектором **ПН** – <данные изъяты> **С.В.Ю.** в отношении индивидуального предпринимателя Степанова О.В. по факту выявления нарушений был составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Степанов О.В., не участвовал, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое нахожу законным и обоснованным, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в отсутствие Степанова О.В.. При составлении протокола об административном правонарушении Степанов не присутствовал, своего отношения к правонарушению не выразил.
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как установлено протоколом об административном правонарушении, по <адрес> расположены технический центр (гаражи) и административно-бытовые вагончики, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Степанову О.В., на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении внеплановой выездной проверки *дата* выявлены допускаемые ИП Степановым нарушения п. 3, 4, 48, 57, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 14 табл. 1, табл. 3 НПБ 110-03, п. 6.3 ВСН 01-89, п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03, п. 2.1.21, 2.1.25 ПУЭ, п. 7.6.1 СНиП 41-01-2003, а именно: здание технического центра, гаражей и административно-бытовые вагончики не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре, в помещениях на электросветильниках отсутствуют защитные колпаки, плафоны (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника, помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положенности, соединения, ответвления, оконцевания жил электропроводов и кабелей в распределительных коробках выполнено в скрутку, не проведён замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования с составлением актов. Кроме того, в помещениях технического центра и гаражей отсутствуют металлические ящики для хранения промасленной спец.одежды в подвешенном состоянии, не выполнена изоляция мест соединений и ответвлений электропроводов и кабелей равноценной изоляции токоведущих жил электропроводов и кабелей, в помещении покрасочной отсутствует аварийная вентиляция.
Выявленные нарушения требований и норм пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, его несвоевременному обнаружению, несвоевременному оповещению людей о пожаре, причинению вреда их жизни и здоровью, не обеспечат своевременную подачу огнетушащих веществ к возможному месту возгорания и увеличат скорость распространения пламени.
Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу, что, вменённые в вину ИП Степанова нарушения требований п. 3, 4, 48, 57, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 14 табл. 1, табл. 3 НПБ 110-03, п. 6.3 ВСН 01-89, п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03, п.п. 2.1.21, 2.1.25 ПУЭ, п. 7.6.1 СНиП 41-01-2003 установлены, вина в их совершении доказана протоколом об административном правонарушении, составленным на основании акта проверки *№ обезличен* от *дата*, в связи с чем судья признаёт Степанова виновным в нарушении требований пожарной безопасности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, ИП Степанову *дата* вносилось предписание по устранению требований пожарной безопасности *№ обезличен*, однако внеплановой выездной проверкой установлено устранение одного нарушения.
*дата* повторно внесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *№ обезличен*/*№ обезличен*, согласно которого установлен срок устранения нарушений до *дата*.
В материалах дела не содержатся сведения по расчёту величины индивидуального пожарного риска в отношении индивидуального предпринимателя Степанова, в связи с чем судья считает доводы должностного лица органа государственного надзора о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, голословными, не подтверждёнными никакими объективными по делу доказательствами. Также установлено, что Степанов к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ привлекается впервые, поскольку сведений о результатах рассмотрения в отношении его протокола от *дата*, сведений о назначенном наказании и сведений об исполнении наказания, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и назначается в пределах, установленных законом.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер правонарушения, наличие срока, установленного для устранения выявленных нарушений, который на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении не истёк и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Степанову О.В. за совершённое административное правонарушение наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать индивидуального предпринимателя Степанова О.В., ИНН *№ обезличен*, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН 8901016096. КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КБК 322 11617000 010000140.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский