Дело № 5-335/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2010 года в городе Надым ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев дело в отношении Ныдинского районного потребительского общества, ИНН *№ обезличен*, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
*дата* в 15.00 часов Ныдинское районное потребительское общество, являясь юридическим лицом, на котором в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в Российской Федерации допустило в административном здании, в продовольственном, промтоварном, металлическом и мучном складах, гараже, в магазинах № 1 «У» и № 2, расположенных в селе <адрес>, нарушения п. 2, 3, 16, прил. 3 п. 19, 27, 34, 37, 47, 57, 60, 61, 96, 98, 108, 498, 507 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 14 табл. 1, п. 14 табл. 3 НПБ 110-03, п. 5.1 НПБ 104-03, п. 2.1.21, 2.1.28, 2.1.37 ПУЭ (Правил устройства электроустановок), п. 6.16, 6.28 СНиП 21-01-97*, п. 12.52 НПБ 88-2001* (Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»), п. 6.1, 6.3, 6.13, 6.14 СНиП 2.04.01-85*, п.п. 6.12, 6.30 СНиП 21-02-99.
*дата* государственным инспектором **П.Н** **К.Е.А.** в отношении Ныдинского районного потребительского общества по факту выявления нарушений был составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.
Представитель Ныдинского районного потребительского, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлённым о дне, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял, своего защитника в суд не направил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отношении Надинского РАЙПО в отсутствие представителя.
Допрошенный свидетель – **П.Н** **Г.А.А.** показал, что в октябре *дата* в отношении Ныдинского РАЙПО проведена внеплановая проверка исполнения ранее внесённого предписания, выявившая ничтожное исполнение требований должностного лица, а также отметил, что выявленные нарушения, в том числе связанные с отсутствием автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях, выполненных в деревянном и железном исполнении, имеющих в связи с этим, низкую степень огнестойкости, явно указывают на наличие на объектах Ныдинского РАЙПО реальной угрозы жизни и здоровья людей.
Заслушав свидетеля **Г.А.А.**, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как установлено в селе <адрес> находятся административное здание, продовольственный, промтоварный, металлический и мучной склады, гараж и два магазина, принадлежащие Ныдинскому районному потребительскому обществу, на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении внеплановой выездной проверки 15 октября 2010 года выявлены допускаемые обществом на объектах нарушения п. 2, 3, 16, прил. 3 п. 17, прил. 3 п. 19, 27,34, 37, 47, 57, 60, 61, 96, 98, 108, 498, 507 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 14 табл. 1, п. 14 табл. 3 НПБ 110-03, п. 5.1 НПБ 104-03, п. 2.1.21, 2.1.28, 2.1.37 ПУЭ (Правил устройства электроустановок), п. 6.16, 6.28 СНиП 21-01-97*, п. 12.52 НПБ 88-2001* (Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»), п. 6.1, 6.3, 6.13, 6.14 СНиП 2.04.01-85*, п. 6.12, 6.30 СНиП 21-02-99, а именно: в административном здании, продовольственном отделе магазина № 1, гараже, складах не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей; в административном здании, гараже соединения, ответвления, оконцевания жил электропроводки выполнено в скрутку; в административном здании кабели и электропроводка проложены по горючему основанию, на всех объектах ручные огнетушители размещены не навеской на вертикальные конструкции на высоте не более 1,5 м.; в административном здании ширина эвакуационного выхода из помещения актового зала выполнена менее 0,8 м., а высота менее 1,9 м., в местах перепада высот менее 45 см. на путях эвакуации из актового зала не выполнены лестницы с числом ступеней не менее 3 либо пандус с уклоном не более 1:6, как и в магазине № 1 «У», где помимо указанных нарушений выявлены следующие: автоматическая пожарная сигнализация в промтоварном отделе находится в неисправном состоянии, её прибор установлен на высоте более 1,5 м. от уровня пола до узлов управления, в помещении светильники не оборудованы плафонами, предусмотренными конструкцией, не разработан и не вывешен на видных местах план эвакуации людей в случае пожара, места пересечения стен и перегородок различными коммуникациями не заделаны негорючим материалом. Кроме указанных выше нарушений, в магазине № 2 также выявлены нарушения в виде нахождения в неисправном состоянии светоуказателя «Выход», а также наличия электрических сетей проложенных за подвесным потолком и скрытых в стенах, а не в металлических трубах, коробах или в каналах и наличия пожарного крана, не установленного в сертифицированном пожарном шкафе на высоте 1,35 м., как и в помещениях гаража и складов. Кроме того, помещения гаража и складов не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом из расчёта орошения каждой точки бокса не менее чем 2 струями с расходом 5 л/с, в боксе гаража отсутствуют металлические ящики с плотно закрывающимися крышками, предназначенные для сбора промасленной ветоши, места пересечения стен различными инженерно-техническими коммуникациями не заделаны негорючим составом, обеспечивающим газонепроницаемость, установленные пожарные щиты недоукомплектованы пожарным инвентарём, допускается хранение авторезины. В складских помещениях аппарат, предназначенный для отключения электропитания, расположен внутри, здания не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), пожарные щиты недоукомплектованы пожарным инвентарём, в помещении мучного склада установлено наличие первичных средств пожаротушения (огнетушителей) с истёкшим сроком годности.
Кроме того, установлена необходимость проведения общих противопожарных мероприятий, а именно: замера сопротивления изоляции токоведущих жил электропроводки силового и осветительного электрооборудования, заключения договора с организацией для проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической пожарной сигнализации, увеличения освещённости территорий предприятия.
Указанные нарушения требований и норм пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, несвоевременному его обнаружению и ликвидации, быстрому распространению и увеличению его площади, к распространению продуктов горения и несвоевременной эвакуации людей, получению ими травм, затруднят тушение пожара на ранней стадии.
С учётом изложенного, судья считает установленной и доказанной виновность Ныдинского районного потребительского общества в нарушении требований пожарной безопасности, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Однако, судья исключает из объёма обвинения нарушение п. 108, п. 17 прил. 3 ППБ 01-03, а именно: здание укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) с истёкшим сроком годности, выявленного при проведении проверки соблюдения требований и норм пожарной безопасности на мучном складе, поскольку, протоколом об административном правонарушении, в здании зафиксирован факт отсутствия указанных средств.
Как следует из представленных материалов, Ныдинскому районному потребительскому обществу должностными лицами, осуществляющими надзор за исполнением правил и норм пожарной безопасности, вносились предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*, которые не были исполнены в полном объёме.
*дата* общество на основании постановления Надымского городского суда было привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в максимальном размере. Факт продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц, прекратить его, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признаётся судьёй обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судьёй не установлено.
В соответствии со ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и назначается в пределах, установленных законом.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер правонарушения, множественность выявленных нарушений, оставшихся неустранёнными, утверждения свидетеля **Г.А.А.**, указавшего на имеющуюся угрозу жизни и здоровью людей, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность и, основываясь на документах, находящихся в деле, считает необходимым назначить Ныдинскому районному потребительскому обществу за совершённое административное правонарушение наказание только в виде административного приостановления деятельности, поскольку более мягкое наказание не будет достигать целей и задачей административного наказания.
С учётом множественности выявленных нарушений, а также опасной огнестойкости объектов на которых они выявлены, судья считает необходимым назначить наказание на максимально возможный срок.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Ныдинское районное потребительское общество ИНН *№ обезличен* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности административного здания, магазина № 1 «У», магазина № 2, гаража, склада продовольственного, склада промтоварного, склада металлического и склада мучного, расположенных в селе <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.
С учётом требований ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ направить данное постановление на исполнение немедленно.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский