Дело № 5-286/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2010 года в городе Надым ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Карпенко А.С., рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя Карпенко А.С., ИНН *№ обезличен*, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
*дата* главным специалистом-экспертом **П.П** в отношении индивидуального предпринимателя Карпенко А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, поступивший для рассмотрения в Надымский городской суд.
Одновременно, *дата* главным специалистом-экспертом **П.П** был наложен временный запрет деятельности кафе «*П*», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Карпенко А.С.
Участвующий в судебном заседании Карпенко А.С. с выявленными нарушениями согласился и указал, что им принимаются меры к устранению нарушений, снижен ассортимент, в моечной установлена дополнительная двухсекционная ванная, промаркирован инвентарь, осуществлена подача горячей воды, исключено осуществление доставки продукции, персонал отстранён от работы до прохождения медицинской комиссии.
Допрошенная в судебном заседании свидетель **И.Ю.В.** - главный специалист-эксперт **П.П** показала, что *дата* в период с 15.00 до 16.00 часов по заявлению осуществила проверку кафе «*П*», принадлежащего предпринимателю Карпенко, при эксплуатации которого выявлены нарушения, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, что также было подтверждено данными лабораторных исследований, в результате которого во взятых образцах были выявлены бактерии группы кишечной палочки и стафилакок, вызывающие при попадании в организм расстройство кишечника. Отметила, что за короткий срок невозможно устранить выявленные нарушения по причине малого помещения кафе. Дополнила, что установка дополнительной ванны необходима в производственном цехе, а не в моечной.
Заслушав Карпенко А.С. и свидетеля **И.Ю.В.**, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как установлено, в <адрес> находится кафе «*П*», принадлежащее индивидуальному предпринимателю Карпенко А.С., при эксплуатации которого выявлены нарушения п.п. 3.3, 3.5, 3.14, 5.1, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 6.3, 6.5, 6.21, 7.1, 7.3, 7.6, 7.11, 8.4, 9.1, 13.5, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно *дата* в 15.00 часов при проведении внеплановой проверки установлено, что работа предприятия общественного питания осуществляется при отсутствии горячего водоснабжения, в связи с чем не соблюдаются правила мытья посуды и инвентаря, а, следовательно, посуда может служить источником вторичного обсеменения пищевых продуктов; санитарный узел для посетителей и персонала совмещён; в производственном цехе отсутствует раковина для мытья рук персонала, т.е. отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены; обработка сырья, овощей и кухонной посуды, инвентаря осуществляется в общей 2х секционной мойке, разделка и нарезка сырья, полуфабрикатов и готовой продукции осуществляется на одном производственной столе, не имеющем маркировки, кафе не обеспечено достаточным количеством разделочного инвентаря (ножи, доски), что является нарушением поточности технологического процесса и также может привести к вторичному обсеменению готовых к употреблению продуктов; кафе не обеспечено дезинфицирующими средствами, в связи с чем не соблюдается санитарно-эпидемиологический режим при проведении ежедневных текущих уборок; в холодильных шкафах не разграничено хранение сырья, готовой продукции и полуфабрикатов, что является нарушением товарного соседства и может привести к вторичному обсеменению готовой продукции; не ведутся журналы бракеража готовой продукции и осмотра открытых поверхностей тела персонала на наличие гнойничковых заболеваний; доставка пиццы осуществляется неспециализированным автотранспортом такси, лицами, не имеющими личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра и гигиенической аттестации; персонал кафе (повар *М.А.Н.*, бармен-официант *К.Д.В.*, 2 кухонные рабочие – *К.Е.М.* и *В.Н.А.*) допущены к работе без медицинского допуска.
Приведённые нарушения представляют прямую угрозу здоровью людей и могут привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний и пищевых отравлений среди потребителей продукции.
Данный вывод судьёй основывается на доказательствах, содержащихся в материалах дела – протоколе об административном правонарушении от *дата*, содержащего пояснения Карпенко А.С. о согласии с выявленными нарушениями; заявлением *В.С.В.* от *дата*; актом внеплановой проверки кафе «*П*» от *дата*; согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля **И.Ю.В.**, не доверять которым у судьи оснований нет.
Таким образом, судья считает установленной и доказанной вину индивидуального предпринимателя Карпенко А.С. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах и квалифицирует его действия по ст. 6.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что допущенные индивидуальным предпринимателем Карпенко А.С. нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности.
С учётом множественности выявленных нарушений и утверждения Карпенко А.С. о возможности их устранения за короткий срок, судья считает необходимым назначить наказание на срок, достаточный для их устранения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать индивидуального предпринимателя Карпенко А.С., ИНН *№ обезличен*, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему за его совершение административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «*П*», находящегося по адресу: <адрес> на срок 20 суток.
Зачесть в срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности кафе «*П*» в период с *дата*.
С учётом требований ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ направить данное постановление на исполнение немедленно.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский