Дело № 5-275/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2010 года в городе Надым ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев административное дело и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника **С** Полосиной Т.Б., установил: *дата* в Надымский городской суд поступило для рассмотрения по существу административное дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника **С** Полосиной Т.Б. Данный протокол подлежит возвращению в орган, его составивший, ввиду неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела, а именно содержащиеся в материалах дела документы в копиях не заверены надлежащим образом, в связи с чем в судебном заседании исключена возможность проверки их достоверности, обоснованности, допустимости и относимости. Также, представленные материалы дела не содержат сведений обоснованности привлечения к ответственности должностного лица ООО «**С**», поскольку из материалов дела не вытекает, что указанная организация является управляющей компанией в отношении <адрес>, а имеющиеся в материалах дела квитанции на оплату коммунальных услуг не являются свидетельством обратного. Несмотря на имеющееся требование законодательства о закреплении результатов фотографирования подписями должностного лица и иных участников осмотра, имеющиеся в материалах дела фотографии, должным образом не заверены, что вызывает сомнение в их достоверности. Кроме того, по делу допущены нарушения ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, при этом законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Несмотря на имеющееся требование законодательства, поступившее в Надымский городской суд дело об административном правонарушении содержит сведения об уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении гражданина *П.В.И.*, представляющего интересы общества на основании доверенности *№ обезличен* от *дата*. Анализом представленной *П.В.И.* доверенности установлено, что он не наделён обществом полномочиями на представление интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях и ему не предоставлены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в силу чего произведённое уведомление *П.В.И.* свидетельствует о нарушении прав ООО «**С**». Выявленная неполнота представленных материалов административного дела, не может быть восполнена при рассмотрении данного дела. Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья определил: Административное дело и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника **С** Полосиной Т.Б. вернуть в **РН**. Судья (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский