Дело № 5-25/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 марта 2011 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Васильева В.В., Чалилова И.С., рассмотрев дело в отношении Чалилова И.С., <данные изъяты>, установил: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Чалилов И.С., являясь гражданином <данные изъяты>, *дата*, действуя в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляет трудовую деятельность на территории РФ у ИП *З.Р.Х.*, выполняет штукатурные работы по поручению индивидуального предпринимателя на объектах города Н, не имея при этом разрешения на работу. По данному факту *дата* в отношении Чалилова И.С. заместителем Надымского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, поступившее для рассмотрения в Надымский городской суд. В судебном заседании Чалилов с правонарушением не согласился и указал, что с *дата* имеет разрешение на работу в Российской Федерации, до этого периода разрешения не имел, работу не выполнял. Подтвердил, что ранее приглашался в Надымскую городскую прокуратуру, где под давлением сотрудника прокуратуры оговорил себя. Отверг факт выявления осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу. Заслушав Чалилова И.С. и мнение помощника Надымского городского прокурора Васильева В.В., исследовав представленные в судебное заседание материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В обоснование виновности Чалилова в правонарушении вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, в котором при даче объяснений Чалилов выразил своё согласие, при этом не отметил, с чем именно он согласен, судье представлены следующие доказательства: объяснение Чалилова И.С. от *дата*, копия паспорта гражданина Таджикистана на имя Чалилова и объяснение *З.Р.Х.* от *дата*, не содержащее сведений об осуществлении у него трудовой деятельности Чалиловым И.С.. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения. Это событие, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, должно быть подтверждено доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от *дата* «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Представленные в суд доказательства не свидетельствуют об осуществлении Чалиловым вменённого правонарушения, поскольку опрошенный *З.Р.Х.* не подтвердил того, что Чалилов И.С. осуществляет у него роботу, а пояснения самого Чалилова, полученные от него *дата* не свидетельствуют об обратном, поскольку ему вменено совершение правонарушения *дата*, в связи с чем сведения, приведённые в его объяснении не относятся к событию вменённого правонарушения, а выраженное Чалиловым согласие при возбуждении дела об административном правонарушении абстрактно, поскольку из него не следует в чём именно выражено указанное согласие, а кроме того, в судебном заседании Чалилов отверг наличие своей вины, настаивая, что до получения разрешения, работу на территории Российской Федерации не выполнял. Таким образом, по делу имеются сомнения в виновности Чалилова, трактующиеся в его пользу, в связи с чем судья считает собранные по делу доказательства недостаточными для вывода об осуществлении Чалиловым, являющимся гражданином <данные изъяты>, *дата* трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Отсутствие в действиях лица состава правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья, постановил: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чалилова И.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд. Судья (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский