5-97/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя

Плаксий А.А., <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в 19 часов 00 минут Плаксий А.А. являясь индивидуальным предпринимателем в помещении кафе «*О*», расположенном по адресу: <адрес>. с целью извлечения дохода, использовала на одном системном блоке компьютера нелицензионное программное обеспечение «<данные изъяты>» компании *М*, а также нелицензионную операционную систему «<данные изъяты>» компании *М*, что указывает на нарушение авторских и смежных прав, в нарушении ч.1 ст. 1229 ГК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

*дата* в Надымский городской суд поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Плаксий А.А..

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Плаксий не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с протоколом согласна.

Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Как установлено, согласно рапорту **М.Нр** капитана милиции *А.Ю.Ю.* *дата* в 22 часа 02 минуты в **М.Нр** по телефону «Доверия» поступило сообщение от неизвестного лица о том, что в кафе «*О*», расположенном по <адрес> работают игровые автоматы.

В ходе осмотра места происшествия *дата* обнаружены в кафе «*О*» системные блоки с подключенными к ним мониторами и клавиатурами в количестве 11 штук.

В объяснении от *дата* *К.А.А.* - оператора-администратора пояснил, что работает в кафе «*О*» и клиентам предоставлял платные услуги за пользование Интернетом, 1 час работы в интернете стоил *цифрами* рублей, также предоставляли услугу пополнить кредит на любом игровом Интернет сайте. При выигрыше клиентом в интернете сумму они не обналичивали.

Согласно заключению *Х.Ю.Н.* предусмотренная операционная система «<данные изъяты>» компании *М* и программное обеспечение «<данные изъяты>» компании *М* установлены на предоставленном для проведения исследования системном блоке в нарушении лицензионных соглашений и являются нелицензионным программным обеспечением.

В объяснениях от *дата* *Х.Ю.Н.* пояснила, что с помощью программы *М* для определения подлинности программного продукта *М*, которая предоставлена фирмой, а также после прохождения обучающихся курсов и, обладая достаточными познаниями, она может проводить исследования для установления подлинности программного обеспечения *М*. В ходе исследования ею было установлено, что предусмотренная операционная система «<данные изъяты>» компании *М*, программное обеспечение «<данные изъяты>» компании *М* установлены на предоставленном для проведения исследования системном блоке в нарушении лицензионных соглашений и являются нелицензионным программным обеспечением.

Плаксий в объяснениях от *дата* пояснила, что арендует кафе «*О*» для организации деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий. *дата* ею были приобретены компьютеры, которые были установлены в кафе. Компьютеры ею были использованы для приема различных платежей с помощью сети Интернет через виртуальную платежную систему <данные изъяты>. Клиент вносил в кассу денежные средства, а затем с помощью сети Интернет денежные средства переводились в виртуальные деньги, после чего клиент мог с помощью компьютерной техники распорядиться деньгами по-своему усмотрению. Прибыль составляла 1 % от внесенной суммы моим предприятием в организацию системы <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, нарушением авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав является - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, вина ИП Плаксий А.А. в нарушении авторских и смежных прав в целях извлечения дохода помимо признания вины самой Плаксий, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра месте происшествия, объяснением *К.А.А.*, объяснением Плаксий А.А., объяснением *Х.Ю.Н.*, заключением специалиста *Х.Ю.Н.* от *дата*, рапортом об обнаружении признаков преступления, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ИП Плаксий А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, как нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное за совершение указанного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить индивидуальному предпринимателю Плаксий А.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей без конфискации системных блоков.

Штраф подлежит перечислению УФК по ЯНАО (УВД по МО Надымский район), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КПП 890301001, КБК 18811690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья

Секретарь суда: