Дело № 5-64/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием представителя МУЗ «Центральная районная больница» *В.С.В.*, рассмотрев дело в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН *№ обезличен*, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л : *дата* в 15.00 часов Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница (далее МУЗ «ЦРБ»), являясь юридическим лицом, на котором в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в Российской Федерации допустило в центральном здании МУЗ ЦРБ, расположенном по <адрес> и в **ПЦ**, расположенном по <адрес>, нарушения п. 4, 6, 25, 34, 40, 41, 53, 60, 78, 98, 108, 184, 507, 508 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 14.1 НПБ 88-2001*; п. 1.2, 3.9, 5.1 НПБ 104-03; п. 1.2.17, 1.2.18 ПУЭ 6 издание, п. 1.2.18, 1.2.19 ПУЭ 7 издание, п. 4.2, 5.4, 5.5, 14.1, 14.3 СП 3.13130.2009, п. 7.1.32 ПУЭ, п. 4.3, 6.7*, 6.22 СНиП 21-01-97*, п. 7.62 СНиП 23-05-95, п. 4.123, 5.2 СНиП 2.04.05-91*; п. 4.16 СНиП II-30-76*, п. 4.4 НПБ 151-2000, п. 12.55 НПБ 88-2001, п. 7.62 СНиП 23-05-95. *дата* государственным инспектором **ПН** *З.А.А.* в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд. В судебном заседании представитель МУЗ «Центральная районная больница» *В.С.В.*, действующий на основании доверенности *№ обезличен* от *дата* (со сроком действия до *дата*) пояснил, что часть выявленных нарушений устранена, оставшиеся нарушения будут устраняться по мере поступления денежных средств, отметил, что срок устранения нарушений предоставлен до *дата*. Отметил, что деятельность отделения в <адрес> приостановлена на основании судебного решения с *дата* на срок 45 суток. Допрошенный в судебном заседании представитель **НД.Нр** *О.В.А.* показал, что нарушения, выявленные при проведении проверки МУЗ «Центральная районная больница» и перинатального центра, могут привести к возникновению пожара, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку выявлена неработающая система сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей. Отметил, что фактически проверялись все объекты, кроме объектов П и села Н. Заслушав представителя МУЗ «Центральная районная больница» *В.С.В.*, свидетеля *О.В.А.*, исследовав и оценив материалы административного дела, а также дополнительно представленные документы, судья приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании по <адрес> расположены центральное здание Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (стационар, АХС) и **ПЦ**. Ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации на указанных объектах лежит на Муниципальном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница». Однако, при проведении плановой выездной проверки *дата* выявлены допускаемые учреждением на объекте – центральное здание МУЗ «ЦРБ» нарушения п. 4, 6, 25, 34, 40, 53, 60, 78, 98, 108, 184, 507, 508 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 14.1 НПБ 88-2001*, п. 1.2, 3.9, 5.1 НПБ 104-03, п. 1.2.17, 1.2.18 ПУЭ 6 издание, п. 1.2.18, 1.2.19 ПУЭ 7 издание, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 4.2, 5.4, 5.5, 4.1, 14.3 СП 3.13130.2009, 7.1.32 ПУЭ, п. 4.3, 6.7*, 6.9*, 6.21, 6.22, 6.27, 6.29 СНиП 21-01-97*, п. 7.62 СНиП 23-05-95, п. 4.123, 5.2 СНиП 2.04.05-91*, п. 4.16 СНиП II-30-76*, п. 4.4 НПБ 151-2000, п. 12.55 НПБ 88-2001, п. 4, 14 НПБ 110-03, а именно: в помещениях стационара, за исключением отделения лучевой диагностики, клинико-диагностической лаборатории, отделения функциональной диагностики, физиотерапевтического отделения, АХЧ, гаража, пищеблока, прачечной, патанатомии, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии; кроме того не обеспечена по 1 категории надёжности электроснабжения; её уровень звука не превышает уровень звука постоянного шума в защищаемом помещении на 15дБА; в хирургическом отделении в неисправном состоянии находится ручной пожарный извещатель; в неисправном состоянии находятся зоны контроля автоматической пожарной сигнализации № 10, 12-15, 18, 26, 27, 79, 89, 112, 117, 119, 120, 149, 151; на воздуховодах отсутствуют окна для периодической очистки, осмотра и тушения пожара; на 1 этаже хозяйственного корпуса эвакуационные знаки пожарной безопасности установлены на высоте менее 2 метров, но не установлены на месте поворотов коридоров на расстоянии не более 25 м друг от друга; при формировании сигналов на запуск СОУЭ от двух пожарных извещателей в защищаемом помещении и защищаемой зоне не выполнен монтаж трёх пожарных извещаетелей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов, четырёх пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф, двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включённых по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя, двух пожарных извещателей, включённых по логической схеме «ИЛИ», если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре; электропроводка, расположенная за непроходным подвесным потолком центрального склада, выполнена не в металлических трубах, коробах; в помещениях стационара и инфекционного отделения отсутствует эвакуационное освещение; в коридорах гинекологического отделения, административно – хозяйственной службы, отделения переливания крови, физиотерапевтического отделения, клинико-диагностической лаборатории, не имеющих естественного освещения, не выполнена аварийная противодымная вентиляция; ширина лестничных клеток стационара выполнена менее 1,35 м; пожарные стояки внутреннего противопожарного водопровода не закольцованы поверху; на транзитных воздуховодах не установлены огнезадерживающие клапана с пределом огнестойкости не менее 1 часа; не в полном объёме произведена замена пожарных шкафов на сертифицированные; посты дежурного персонала не оборудованы аварийным освещением; не все створки дверей лестничных клеток хирургического, детского, терапевтического, травматологического отделения, административно-хозяйственной службы, отделения ранней реабилитации оборудованы приспособлениями для самозакрывания, часть отдельно имеющихся устройств находятся в неисправном состоянии; также в неисправном состоянии находятся кнопки дистанционного пуска пожарных насосов; в подвале, на 1 этаже объекта (электрощитовая, помещение плотников), в помещении архива статистики, расчётного и материального архивов, помещения венткамеры допускается эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией, как и в гаражах, хранение горючих материалов; из подвала не выполнен обособленный выход наружу; на 1 этаже здания для электрощитовой, помещения плотников, помещения расчётного и материального архива не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; в электрощитовой и помещении плотников допускается курение; в помещении серверной автоматическая установка пожаротушения находится в неисправном состоянии; в детском соматическом отделении высота прохода в свету в лестничной клетке менее 2м; в помещении архива ФТО, статистики, расчётного и материального архивов допускается размещение электровыключателей; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, как и для венткамеры, гаражей; в гинекологическом отделении и ПНД допускается размещение кроватей в общем коридоре; в холле допускается размещение непроектных перегородок; в помещениях архива статистики, расчётного и материального архивов, склада допускается размещение штепсельных розеток, отсутствуют первичные средства пожаротушения, как и в гаражах, допускается эксплуатация электрочайников без подставки из негорючего материала; в центральной стерилизационной на 5 этаже не произведён монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы управления и оповещения людей при пожаре; на 7 этаже в помещении венткамеры допускается хранение горючих материалов, двери не выполнены огнестойкими с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; в гаражах допускается размещение глухих решёток на окнах, хранение горючих материалов; на складе допускается размещение электровыключателей и электрощита, размещение горючих материалов на путях эвакуации. На объекте – перинатальный центр допускаются нарушения 34, 41, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); 6.16 СНиП 21-01-97, п.п. 4, 14 НПБ 110-03; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85*, а именно: не проведены испытания наружной пожарной лестницы, ограждения на кровле; в тамбуре центрального входа отсутствуют дымовые пожарные извещатели; на выходах в лестничную клетку на 3 этаже отсутствуют устройства для самозакрывания; помещения не в полном объёме укомплектованы первичными средствами пожаротушения; допускается эксплуатация светильников без плафоном, предусмотренных конструкцией; ширина эвакуационного выхода на 2 этаже в левом крыле менее 0,8 м. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор **НД.Нр** не указал последствия, к которым могут привести выявленные нарушения требований пожарной безопасности, сославшись на отсутствие обеспечения на объектах требуемого уровня пожарной безопасности, а также отсутствие обоснования допустимого уровня пожарной опасности для людей. Согласно анализа представленных протокола об административном правонарушении и материалов дела, вменённые в вину юридического лица нарушения требований п.п. 6.9*, 6.16, 6.21, 6.27, 6.29 СНиП 21-01-97*, п. 4.6 СНиП 2.01.02-85*, а именно: ширина лестничных клеток в стационаре выполнена менее 1,35м; из подвала центрального здания отсутствует обособленный выход наружу; высота прохода в свету в лестничной клетке детского соматического отделения менее 2 м; ширина эвакуационного выхода на втором этаже в левом крыле перинатального центра менее 0,8 м, подлежат исключению из объёма обвинения, поскольку в материалах дела не содержится сведений по расчёту величины индивидуального пожарного риска в отношении юридического лица, в связи с чем в судебном заседании не представляется возможным сделать однозначный вывод о необходимости устранения МУЗ «ЦРБ» данных нарушений. Доводы должностного лица о том, что создаётся реальная угроза жизни и здоровью, судья считает голословными. С введением в действие с 1 января 1998 года СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утверждённых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарный нормы» утратили силу, в связи с чем положения нормативных документов, предусмотренные СНиП 2.01.02-85*, нарушение которых вменено в вину юридического лица, не подлежат применению в связи с утратой силы и подлежат исключению из объёма, сформулированного в адрес МУЗ «ЦРБ» обвинения. Кроме того, подлежит исключению из объёма сформулированного обвинения положение нормативных документов, предусмотренное СНиП 2.08.02-89, название которого Приказом Министерства регионального развития РФ № 390 от 1 сентября 2009 года «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» с 1 января 2010 года изменено на СНиП 31-06-2009. В судебном заседании установлено, что проверки МУЗ «ЦРБ» на объекте участковой больнице и стационаре села Н, а также в амбулатории П фактически проведено не было, акт составлен на основе надуманных данных, ничем объективным не подтверждённых, допрошенный в судебном заседании свидетель *О.В.А.* подтвердил, что указанные объекты обследованию не подвергались, наличие в них нарушений не устанавливалось. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на объектах МУЗ «ЦРБ» - участковой больнице и стационаре села Н, а также в амбулатории П проверки фактически не проводилось, наличие нарушений не выявлялось, в судебном заседании не нашло своего подтверждение наличие данных нарушений, в связи с чем они подлежат исключению из объёма сформулированного в адрес МУЗ «ЦРБ» обвинения. Однако, выявленные нарушения п. 4, 6, 25, 34, 40, 41, 53, 60, 78, 98, 108, 184, 507, 508 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 14.1 НПБ 88-2001*; п. 1.2, 3.9, 5.1 НПБ 104-03; п. 1.2.17, 1.2.18 ПУЭ 6 издание, п. 1.2.18, 1.2.19 ПУЭ 7 издание, п. 4.2, 5.4, 5.5, 14.1, 14.3 СП 3.13130.2009, п. 7.1.32 ПУЭ, п. 4.3, 6.7*, 6.22 СНиП 21-01-97*, п. 7.62 СНиП 23-05-95, п. 4.123, 5.2 СНиП 2.04.05-91*; п. 4.16 СНиП II-30-76*, п. 4.4 НПБ 151-2000, п. 12.55 НПБ 88-2001, п. 7.62 СНиП 23-05-95, судья считает установленными, вину в их совершении доказанной, в связи с чем признаёт Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» виновным в нарушении требований пожарной безопасности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что проверка проводилась на основании распоряжения главного государственного инспектора **ПН** в период с *дата*, до истечения срока, предоставленного для устранения ранее выявленных нарушений, установленного предписанием *№ обезличен* от *дата*. Следовательно, юридическое лицо имело возможность устранить нарушения до *дата*, тридцать три выявленных при проведении проверки нарушения являлись незначительными и были устранены при её проведении в присутствии должностного лица. В соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений в пределах, установленных законом. Таким образом, при определении вида и размера наказания судья учитывает характер правонарушения, наличие представленного для устранения нарушений срока, который на момент проведения проверки не истёк, а также срока, установленного для устранения оставшихся нарушений, финансовое положение юридического лица, признание вины, совокупность принятых мер, направленных на устранение нарушений и, основываясь на документах, находящихся в деле, считает возможным назначить Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» за совершённое административное правонарушение наказание в виде штрафа, размер которого определить в максимальном размере, поскольку более мягкое наказание не будет достигать целей и задач административного наказания. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница», ИНН *№ обезличен*, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» за его совершение административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН 8901016096. КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КБК 322 11617000 010000140. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд. Судья (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский