Дело № 5-101/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 мая 2011 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев дело в отношении МУЗИПОВА А.С., <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил: Музипов А.С. *дата* в 20.20 часов, находясь в районе 3 км автомобильной дороги ДНС-1-ЦДНГ-14 <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты> г/н *№ обезличен*, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справившись с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства в кювет, причинив пассажиру управляемого им транспортного средства *О.В.Н.* повреждения в виде закрытых переломов 4-5-6 ребёр слева, раны лобной области, повлёкшие в совокупности длительное расстройство здоровья, причинившие его здоровью вред средней степени тяжести. По результатам проведённого административного расследования **Г.М** *К.Е.Н.* в отношении Музипова А.С. *дата* составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступивший для рассмотрения в Надымский городской суд. В судебном заседании Музипов А.С., будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, не участвовал, своего защитника или представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое является законным и обоснованным, в связи с чем признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Музипова А.С., который при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении выразил своё согласие. Потерпевший *О.В.Н.*, будучи уведомлён надлежащим и своевременным образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направленная по указанному им месту проживания телеграмма, вернулась без вручения. Считаю произведённое уведомление надлежащим, и признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. В распоряжение суда поступило нотариально заверенное заявление *О.В.Н.* об отсутствии у него претензий к Музипову. Исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, а также дополнительно представленные судье документы, судья приходит к следующему. Кроме фактического признания Музиповым А.С. своей вины в правонарушении, его вина и изложенные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснение Музипова о согласии с нарушением; сообщением, поступившим по телефону 02 от *дата*; извещением о раненом в ДТП от *дата*; справками *№ обезличен* больницы города М о поступлении *О.В.Н.*; рапортом сотрудника **Г.М** *Д.Д.В.*, из которого следует выявление факта ДТП; протоколом о направлении Музипова на медицинское освидетельствование *№ обезличен* от *дата*; актом медицинского освидетельствования Музипова от *дата*, согласно которому состояние опьянения не установлено; справкой о ДТП от *дата*; схемой места ДТП; объяснениями Музипова А.С. и *О.В.Н.* от *дата*; актом обследования дорожного полотна от *дата*; протоколом осмотра места происшествия от *дата*, согласно которому осмотрен участок местности; актом судебно-медицинского освидетельствования *№ обезличен* от *дата* в отношении *О.В.Н.* и объективных сомнений у судьи не вызывает. Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что водитель Музипов, совершая движение на автобусе, не учёл особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, в связи с чем допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства, что является нарушением п. 10.1 ПДД и состоит в прямой связи с причинением телесных повреждений потерпевшему, в связи с чем признаю Музипова А.С. виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное положение. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, рассматриваю признание своей вины и раскаяние виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, заявления потерпевшего *О.В.Н.*, а также того, что из материалов дела усматривается, что наличие специального права является для Музипова источником жизнеобеспечения, считаю необходимым назначить Музипову А.С. наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Признать Музипова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН 8901016096. КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КБК 322 11617000 010000140. Изъятое у Музипова А.С. водительское удостоверение *№ обезличен* вернуть Музипову А.С. по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд. Судья (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский