административное правонарушение

Дело № 5-150/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя Гасанова М.Д.о., родившегося *дата* в селе <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

*дата* в 17.15 часов Гасанов М.Д.о., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на котором в соответствии со ст. 38 Федерального закона от *дата* № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, допустил в торговом павильоне «Космос», расположенном по адресу: <адрес>, нарушения п. 4, 16, 24, 40, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. *дата* ПУЭ, п. 5.1 СНиП 23-05-95.

*дата* начальником ОНПБТ отдела надзорной деятельности по МО <адрес> и <адрес> Саменковым В.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Гасанова составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.

В судебном заседании Гасанов, согласившись с выявленными нарушениями, пояснил, что допустил их в связи с нехваткой денежных средств. В настоящее время принял меры к устранению выявленных нарушений. Признал вину в правонарушении.

Заслушав Гасанова, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, а также дополнительно представленные Гасановым документы, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по <адрес> расположен торговый павильон «Космос», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Гасанову, на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении плановой выездной проверки *дата* выявлены допускаемые на объекте нарушения п. 4, 16, 24, 40, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 7.1.38 ПУЭ, п. 5.1 СНиП 23-05-95, п. 1.72, 1.93*, 1.112 СНиП 2.08.02-89*, прил. № 1, табл. 1 НиП 2.07.01-89*, а именно: не выполнен план эвакуации людей в случае возникновения пожара; на окнах в помещении, где размещена вещевая ярмарка, установлены глухие металлические решётки; в специальном журнале не ведётся учёт проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; временное строение, расположенное у магазина, установлено на расстоянии менее 15 м от здания; электропроводка гирлянды, расположенной в основном торговом зале, эксплуатируется с повреждённой изоляцией; ширина эвакуационного выхода из основного торгового зала, торгового зала ярмарки, выполнена в свету менее 0,8 м; электрические сети, проложенные за подвесным потолком в торговом зале ярмарки, не проложены в металлических трубах; перед наружными дверями парикмахерской, ярмарки, горизонтальные входные площадки выполнены глубиной менее 1,5 ширины полотна наружной двери; не имеют ограждения наружные лестницы при входе в парикмахерскую и ярмарку, которые высотой от уровня тротуара более 0,45 м; торговый зал ярмарки не имеет естественного освещения и устройства для удаления дыма; не обеспечен противопожарный разрыв между зданием магазина и жилым домом не менее 15 м; не выполнено обоснование допустимого уровня пожарной опасности.

В этой связи подлежат исключению из объёма, сформулированного в отношении Гасанова, обвинения положения нормативных документов, предусмотренные СНиП 2.08.02-89, название которого Приказом Министерства регионального развития РФ *№ обезличен* от *дата* «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» с *дата* изменено на СНиП 31-06-2009. По этим же мотивам не подлежат применению положения нормативных документов, предусмотренные СНиП *дата*-89*, поскольку Приказом Минрегиона России от *дата* *№ обезличен* с *дата* название указанного документа изменено на СП 42.13330.2011.

Однако, выявленные нарушения п. 4, 16, 24, 40, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 7.1.38 ПУЭ, п. 5.1 СНиП 23-05-95 судья считает установленными, вину в их совершении доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверки *№ обезличен* от *дата*, предписанием 216/1/1 от *дата*, свидетельством о внесении в реестр предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения *№ обезличен* от *дата*; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до *дата* серия *№ обезличен* *№ обезличен*.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учётом изложенного, судья признаёт индивидуального предпринимателя Гасанова виновным в нарушении требований пожарной безопасности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона *№ обезличен*–ФЗ от *дата* и назначает предпринимателю наказание в пределах санкции статьи в редакции Федерального закона № 116-ФЗ от *дата*.

Поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья отвергает заявления должностного лица об имеющейся угрозе жизни и здоровью людей, поскольку они не подтверждены собранными и исследованными по делу доказательствами - не представлено сведений по расчёту индивидуального пожарного риска и величины коэффициента пожарной безопасности, установленного в помещении торгового павильона. Кроме того, материалами дела подтверждён факт устранения Гасановым ранее выявленных нарушений. Кроме того, согласно внесённому предписанию *№ обезличен* от *дата*, выявленные на объекте нарушения должны быть устранены индивидуальным предпринимателем в срок до *дата*.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и назначается в пределах, установленных законом.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, смягчающее административную ответственность обстоятельство, основываясь на документах, находящихся в деле, с учётом принятия Гасановым мер, направленных на устранение выявленных нарушений, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Гасанова М.Д.о.М.Д.о. ИНН <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 247–ФЗ от 9 ноября 2009 года) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН 8901016096. КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КБК 322 11617000 010000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский