Дело № 5-133/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 9 июня 2011 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз», ИНН <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: *дата* в 17.00 часов общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз», являясь юридическим лицом, на котором в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от *дата* «О пожарной безопасности» лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в Российской Федерации допустило в здании общежития, расположенного в <адрес> нарушения п. 4, прилож. 3 п. 17, 21, 34, 97, 98, 108, 129 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п.п. *дата*, *дата* ПУЭ. *дата* государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору – старшим инспектором ОНД по МО <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Меренковым С.А. в отношении ООО «Югорскремстройгаз» составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд. В судебном заседании представитель ООО «Югорскремстройгаз», будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, не участвовал, своего защитника в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Поскольку уведомление руководителя ООО «Югорскремстройгаз» произведено надлежаще, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.А. - старший инспектор Отдела надзорной деятельности по МО <адрес> и <адрес> показал, что в результате проведённой по поручению Правительства РФ внеплановой проверки на объекте общежития, используемого ООО «Югорскремстройгаз» выявлены нарушения, создающие непосредственную угрозу возникновения пожара, угрозу жизни и причинения вреда здоровью людей. Отметил, что ранее данное общежитие проверке не подлежало и нарушения выявлены впервые. Заслушав свидетеля М.С.А., исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, в посёлке <адрес> имеется общежитие, находящееся в соответствии с договором аренды имущества от *дата* в аренде у ООО Югорскремстройгаз», которое в силу п. 3.2 названного договора наделено обязанностью соблюдения в нём норм и правил пожарной безопасности, в связи с чем несёт ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении внеплановой выездной проверки *дата* выявлены допускаемые на объекте нарушения п. 4, прилож. 3 п. 17, 21, 34, 97, 98, 108, 129 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 2.1.39, 2.1.58 ПУЭ, а именно: система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, первичные средства пожаротушения находятся в неисправном состоянии; обслуживающий персонал не обеспечен электрическими фонарями, индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; участки, прилегающие к общежитию, не очищены от опавших листьев и сухой травы; проходы проводов и кабелей через стены, выполнены не в трубе, коробе, электрическая проводка проложена по горючему основанию. Выявленные нарушения могут привести к возникновению пожара, его несвоевременному обнаружению, к получению травм при эвакуации людей, нанесению вреда жизни и здоровью. Судья не принимает во внимание пояснения представителя ООО «Югорскремстройгаз» Безгодковой И.В., данные при составлении протокола об административном правонарушении, в части несогласия с протоколом, что она обосновала отсутствием при проведённой проверке, поскольку при производстве проверки присутствовала исполняющая обязанности коменданта С.Н.С., а копия акта проверки, оформленная непосредственно после её завершения, была вручена представителю Безгодковой *дата*. Факт наличия нарушений судья считает установленным, вину в их совершении доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами - актом проверки *№ обезличен* от *дата*, предписанием *№ обезличен* от *дата*, договором аренды имущества № AU-31-11/0012 от *дата*. В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, судья считает ООО «Югорскремстройгаз» виновным в нарушении требований пожарной безопасности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона *№ обезличен*–ФЗ от *дата* и назначает обществу наказание в пределах санкции статьи в редакции Федерального закона № 116-ФЗ от *дата*. Судья отвергает заявление должностного лица об имеющейся угрозе жизни и здоровью людей, поскольку они не подтверждены собранными и исследованными по делу доказательствами, так как не представлено сведений по расчёту индивидуального пожарного риска и величины коэффициента пожарной безопасности, установленного в здании общежития. В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и назначается в пределах, установленных законом. При определении вида и размера наказания судья учитывает, что данное правонарушение ООО «Югорскремстройгаз» совершило впервые, ранее к административной ответственности за нарушение требований правил и норм пожарной безопасности не привлекалось, большая часть выявленных нарушений носит незначительный характер и, по мнению судьи, может быть устранена в незначительный срок. Внесённым предписанием срок устранения нарушений установлен до *дата*, поэтому юридическое лицо имеет реальную возможность устранить выявленные нарушения в установленный срок. С учётом финансового положения юридического лица, основываясь на документах, находящихся в деле, судья считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» наказание в виде штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз», ИНН <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона *№ обезличен*–ФЗ от *дата*) и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/с *№ обезличен* в РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН 8901016096. КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КБК 322 11617000 010000140. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд. Судья (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский